То это, действительно, вопрос болезненный для исследователя. Я был просто сражен наповал решением Дж. Буша ввести запрет на исследования по клонированию, затем - к счастью - отмененный.

Что поделаешь?! Человеческая культура не из одной только науки состоит. Консенсус составляющих - непременное условие её существования и развития. Но я полагаюсь на то, что развитие культуры (культурогенез)- процесс объективный. И в нём то, без чего течение культурогенеза невозможно, всё равно - с объективной необходимостью - произойдет.

Порылся в Википедии: по-видимому, есть смысл различать:

1)Что можно исследовать, но о чём не стоит говорить в открытой - в том числе и открытой научной - печати.
2)И обычные исследования: исследуй, публикуй. Без проблем.

Закрытые темы были всегда. Так что закрытые в силу "политкоректности" - лишь частный случай оных.

Что до исследований конкретно обсуждаемых, то я могу судить только по тому, что и автор и обсуждающие приводят статьи из открытой печати. Да и книгу "The Bell Curve" дочь мне этим летом привезла из США. При этом - интересная особенность! - сказала, что книга обошлась ей довольно дешево (и это с аудиоприложением текста! Да и страниц то - почти 850!).

НО, возвращаясь к нашему разговору, никто "The Bell Curve" не запрещает. До сих пор (с 1994 года) можно купить. И не случайно. Я на информацию об этой книге впервые наткнулся у Ж.И. Резниковой.И она с огромным пиететом на пяти страницах(?!) своей книги комментирует это издание - "самая вызывающая (а не скандальная) публикация последних лет".

Национальные различия по "познавательной активности" - это всего лишь одна, и далеко не самая интересная часть этой книги. Хотя, предполагаю, именно эту часть книги и сами авторы, живя в США, не особенно педалируют.

С.П.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting
Page generated Feb. 7th, 2026 01:22 pm
Powered by Dreamwidth Studios