Хотя мне все равно кажется, что больший мозг дает возможность все делать больше -- больше видеть, больше слышать (не в плане уровня, а в плане различения градаций, а может даже и уровня), больше переживать и всячески творить. ,)
Без детального анализа структуры обработки сенсорной информации, осуществляемой в ГМ, столь универсально обобщать невозможно. По тем источникам, на которые я опираюсь в своих суждениях, около половины вычислителшьных ресурсов приходится на обработку визуального сенсорного канала. В оставшейся части наибольшая доля приходится на кинестетику (то есть, на внутрениие потребности организма - мышечно-скелетное чувство и т.п.), не самый большой остаток непропорционально делится между аудиальным каналом (с приоритетом в пользу имено его), и лишь остаток в единцы процентов от общего объёма приходится на "высшую нервную деятельность".
При таком раскладе увеличение общего объёма нейроткани скажем, на 5%, может дать колоссальный прирост в интеллекте - если развитие пришлось именно на структуры ГМ, отвечающие за эту функцию.
А вот скажем, потеря трети может привести к существенному обеднению первичной сенсорики - но совершенно не сказаться на интеллекте. Вот, к примеру - кто и каким образом может сравнить _внутреннее_ богатство или бедность образов между человеком с нормальным зрением и банальным дальтоником?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2010-02-20 09:37 pm (UTC)Без детального анализа структуры обработки сенсорной информации, осуществляемой в ГМ, столь универсально обобщать невозможно.
По тем источникам, на которые я опираюсь в своих суждениях, около половины вычислителшьных ресурсов приходится на обработку визуального сенсорного канала. В оставшейся части наибольшая доля приходится на кинестетику (то есть, на внутрениие потребности организма - мышечно-скелетное чувство и т.п.), не самый большой остаток непропорционально делится между аудиальным каналом (с приоритетом в пользу имено его), и лишь остаток в единцы процентов от общего объёма приходится на "высшую нервную деятельность".
При таком раскладе увеличение общего объёма нейроткани скажем, на 5%, может дать колоссальный прирост в интеллекте - если развитие пришлось именно на структуры ГМ, отвечающие за эту функцию.
А вот скажем, потеря трети может привести к существенному обеднению первичной сенсорики - но совершенно не сказаться на интеллекте.
Вот, к примеру - кто и каким образом может сравнить _внутреннее_ богатство или бедность образов между человеком с нормальным зрением и банальным дальтоником?