Да, компьютер умнее сразу не становится до тех пор, пока не появится ПО -- это понятно. Но в мозге же нет однозначной жесткой связи и "конкретного" ПО/инструкций? Есть, утрированно, зона, в кот. работают какие-то процессы. Ну например речь в зоне Брока-Вернике. При обучении речи (распознавании фонем, сбора из них слов, распознавании слов и т.д. и т.п. и потом все в обратном направлении -- в общем сложный процесс/процессы) "снаружи" поступают какие-то стимулы, которые что-то делают, запускают возникновение цепочек связей и т.д. При этом, если физически больше нейронов, то и физических "контактов" -- но еще не установленных синаптических связей (не знаю, можно ли так говорить) тоже будет больше, и соотв. может быть больше и реакция, ответ на стимул, больше связей будет установлено.
Почему я думаю что обязательно будет? Потому, что раз больше нейронов, то как раз для того, что-бы было больше связей. Но это ведь не значит, что обязательно будет больше стимулов? Как раз тут и будет преимущество выражаться в том, что на те-же раздражители (или как правильно) будет выработана гораздо более сложная/мощная система связей.
Хотя может быть я и принципиально неправ. В этом случае получится, что взяв двух младенцев разных народов и научив их одному слову мы получим совершенно одинаковых в умственном развитии людей. Хотя мне все равно кажется, что больший мозг дает возможность все делать больше -- больше видеть, больше слышать (не в плане уровня, а в плане различения градаций, а может даже и уровня), больше переживать и всячески творить. ,)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2010-02-20 07:24 pm (UTC)Да, компьютер умнее сразу не становится до тех пор, пока не появится ПО -- это понятно. Но в мозге же нет однозначной жесткой связи и "конкретного" ПО/инструкций? Есть, утрированно, зона, в кот. работают какие-то процессы. Ну например речь в зоне Брока-Вернике. При обучении речи (распознавании фонем, сбора из них слов, распознавании слов и т.д. и т.п. и потом все в обратном направлении -- в общем сложный процесс/процессы) "снаружи" поступают какие-то стимулы, которые что-то делают, запускают возникновение цепочек связей и т.д. При этом, если физически больше нейронов, то и физических "контактов" -- но еще не установленных синаптических связей (не знаю, можно ли так говорить) тоже будет больше, и соотв. может быть больше и реакция, ответ на стимул, больше связей будет установлено.
Почему я думаю что обязательно будет? Потому, что раз больше нейронов, то как раз для того, что-бы было больше связей. Но это ведь не значит, что обязательно будет больше стимулов? Как раз тут и будет преимущество выражаться в том, что на те-же раздражители (или как правильно) будет выработана гораздо более сложная/мощная система связей.
Хотя может быть я и принципиально неправ. В этом случае получится, что взяв двух младенцев разных народов и научив их одному слову мы получим совершенно одинаковых в умственном развитии людей. Хотя мне все равно кажется, что больший мозг дает возможность все делать больше -- больше видеть, больше слышать (не в плане уровня, а в плане различения градаций, а может даже и уровня), больше переживать и всячески творить. ,)