"Корейцы и японцы" тоже непохожи, иначе у них было бы так же, как в Западной / Северной Европе, ни больше, ни меньше. Отличие не очень приятное "европейцам", но "японцам" проиграть незазорно, не то что австралийским аборигенам, поэтому с ним как-то смирились.
Биология не только не теряет смысла от "нечеткости понятия вида", она мало что приобретает даже просто от его наличия. Мне кажется заодно, что у Вас тут какая-то путаница -- понятия вида (в зависимости от концептуального фона автора, пользующего это понятие в каком-то рассуждении) у разных авторов могут отличаться, но, если у автора в речах порядок, то понятие вида у него обычно четкое, хотя с границами между конкретными видами и могут быть проблемы.
"Европеец" говорить можно в некоем относительно строго определенном смысле, потому что это формальный класс, выделяемый по характеру культурного потребления, а не индивид логического анализа. Биологически содержательное понятие расы могло бы держаться за репродуктивно-изолированные сообщества, но (1) их много больше, чем "рас" в учебниках и границы их не маркированы даром; (2) их границы не будут совпадать с "расами" из учебников, (3) в большинстве стран от "расовых" границ будет не отделить "классовые". Я не хочу сказать, что экспериментальный дизайн вообще невозможен, я просто хочу сказать, что все окажется настолько сложнее, чем кажется на первый взгляд, что малоосмысленная проблема подсчета IQ окажется не наибольшей из тех, с которыми предстоит столкнуться отважному исследователю, который захочет в чем-то меня убедить.
Ничего не знаю про общепринятое определение расизма. Одновременно отказываюсь понимать выражения в стиле "он [расизм] есть". Я не готов признать, что столь отвлеченные вещи бывают, подобно людям или табуретам.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2014-11-06 07:50 pm (UTC)Биология не только не теряет смысла от "нечеткости понятия вида", она мало что приобретает даже просто от его наличия. Мне кажется заодно, что у Вас тут какая-то путаница -- понятия вида (в зависимости от концептуального фона автора, пользующего это понятие в каком-то рассуждении) у разных авторов могут отличаться, но, если у автора в речах порядок, то понятие вида у него обычно четкое, хотя с границами между конкретными видами и могут быть проблемы.
"Европеец" говорить можно в некоем относительно строго определенном смысле, потому что это формальный класс, выделяемый по характеру культурного потребления, а не индивид логического анализа. Биологически содержательное понятие расы могло бы держаться за репродуктивно-изолированные сообщества, но (1) их много больше, чем "рас" в учебниках и границы их не маркированы даром; (2) их границы не будут совпадать с "расами" из учебников, (3) в большинстве стран от "расовых" границ будет не отделить "классовые". Я не хочу сказать, что экспериментальный дизайн вообще невозможен, я просто хочу сказать, что все окажется настолько сложнее, чем кажется на первый взгляд, что малоосмысленная проблема подсчета IQ окажется не наибольшей из тех, с которыми предстоит столкнуться отважному исследователю, который захочет в чем-то меня убедить.
Ничего не знаю про общепринятое определение расизма. Одновременно отказываюсь понимать выражения в стиле "он [расизм] есть". Я не готов признать, что столь отвлеченные вещи бывают, подобно людям или табуретам.