Вспомнился пост про генерализацию http://gutta-honey.livejournal.com/381827.html
Приписывание религиям агрессивности похоже на типичную ошибку генерализации по неверному, поверхностному признаку. Агрессивность идет от животных инстинктов. От врожденной ксенофобии, от автоматического деления на своих и чужих. Т.е. агрессивность прорывается через заслоны и начинает использовать то, что есть под рукой - в том числе деление на "это свои той же веры" и "чужая ересь". Все люди, включая верующих, имеют инстинкты, и, соответсвенно, проявления агрессивности есть и у них. Но при этом миролюбивые верующие, нарушая свои же запреты миролюбия, в итоге выходят из своего образа/дискурса, теряют имидж, становятся как все, без исповедования заслонов против инстинктов. Получается, что вы избирательно концентрируете внимание на наборе фактов типа "выход из миролюбивого дискурса и его последствия, потеря миролюбивого имиджа" отказываясь видеть рядом "вход в миролюбивый дискурс, противостояние своим животным инстинктам, хотя бы некоторым". По идее надо было бы сравнивать два человечества - с миролюбивыми религиями и без них, но это невозможно. Но задуматься можно попробовать. Какая общественная сила может сравниться на равных с религиями в попытках обуздать животные инстинкты, хотя бы часть? С методами, которые действуют в том числе и на необразованных, недалеких людей?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2014-04-09 06:32 am (UTC)Приписывание религиям агрессивности похоже на типичную ошибку генерализации по неверному, поверхностному признаку. Агрессивность идет от животных инстинктов. От врожденной ксенофобии, от автоматического деления на своих и чужих. Т.е. агрессивность прорывается через заслоны и начинает использовать то, что есть под рукой - в том числе деление на "это свои той же веры" и "чужая ересь". Все люди, включая верующих, имеют инстинкты, и, соответсвенно, проявления агрессивности есть и у них. Но при этом миролюбивые верующие, нарушая свои же запреты миролюбия, в итоге выходят из своего образа/дискурса, теряют имидж, становятся как все, без исповедования заслонов против инстинктов. Получается, что вы избирательно концентрируете внимание на наборе фактов типа "выход из миролюбивого дискурса и его последствия, потеря миролюбивого имиджа" отказываясь видеть рядом "вход в миролюбивый дискурс, противостояние своим животным инстинктам, хотя бы некоторым". По идее надо было бы сравнивать два человечества - с миролюбивыми религиями и без них, но это невозможно. Но задуматься можно попробовать. Какая общественная сила может сравниться на равных с религиями в попытках обуздать животные инстинкты, хотя бы часть? С методами, которые действуют в том числе и на необразованных, недалеких людей?