macroevolution (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
macroevolution) wrote2010-02-17 06:58 pm
macroevolution) wrote2010-02-17 06:58 pm
Рождественские чтения и креационизм
Слышал уже от двух человек (один - священник-эволюционист, другой - православный профессор-биолог) , что на недавних Рождественских чтениях (это такое ежегодное мероприятие РПЦ) на этот раз не разрешили проводить креационистскую секцию, и что это, дескать, великая победа разума и огромное достижение. А до этого в течение нескольких лет были такие секции, где все записные мракобесы делились друг с другом новыми достижениями своей антиэволюционной мысли (см.)
Кто-нибудь знает подробности? Почему не разрешили, что за этим стоит и что из этого следует?
update: Тут развернулась бурная дискуссия о религии, которую я прошу по возможности прекратить, т.к. оффтопик. А мне бы все-таки очень хотелось узнать: знает ли кто-нибудь, почему Буфееву и его "шестодневщикам" не дали выступить на Рождественских чтениях? И кто это решил?
Кто-нибудь знает подробности? Почему не разрешили, что за этим стоит и что из этого следует?
update: Тут развернулась бурная дискуссия о религии, которую я прошу по возможности прекратить, т.к. оффтопик. А мне бы все-таки очень хотелось узнать: знает ли кто-нибудь, почему Буфееву и его "шестодневщикам" не дали выступить на Рождественских чтениях? И кто это решил?
no subject
no subject
Для верующих по большому счету вопрос о совместимости ТЭ и догматов Церкви малоактуален. В Православии Истина уже дана, её не нужно искать. Если какая-то научная теория соответсвует Истине — хорошо. Если нет, то значит теория ошибочна. Бывает же так что научные теории пересматриваются? Сплошь и рядом.
no subject
Вот в том-то весь и ужас, что верующие так рассуждают. В этом самый корень зла. Исключительно порочный подход к познанию мира. С этим-то и надо бороться. Религия не должна решать вопросы об истинности научных теорий, это дело науки. А религия пусть занимается "миром духовным". В Библии написано, как попасть на небо, а не как небеса устроены (это кто-то из великих сказал, м.б. Галилей, не помню точно).
А наука проблему реальности эволюции решила уже лет 80 назад. И это не тот случай, когда можно ожидать пересмотра. Это было бы все равно что вернуться к теории плоской земли. Не надейтесь. "ТЭ" - это другое дело, она постоянно меняется и развивается. Но факт эволюции - это факт. Церковь либо смиряется с этим, либо находится с наукой в состоянии войны. Второй вариант - это как раз и есть насаждение мракобесия.
"Если какая-то научная теория соответсвует Истине — хорошо. Если нет, то значит теория ошибочна."
Следовательно, это как раз задача церкви - определиться, какие теории ей соответствуют, а какие нет. Для начала.
no subject
>И это не тот случай, когда можно ожидать пересмотра.
>Не надейтесь. "ТЭ" - это другое дело, она постоянно меняется и развивается.
У вас тут противоречие :) Если ТЭ постоянно меняется, то отчего бы её однажды и вовсе не превротиться во что-нибудь новое? Не навечно же она застынет в современном виде. Кто знает как там на самом деле.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
???
Нет, вы не о том же. Выше вы написали ясно "если теория не соответствует религии, то теория ошибочна".
Поэтому я вынужден согласиться с коллегами, выражавшими выше сомнения в вашей честности. К тому же я посмотрел ваш журнал, и мне стало дурно. Могу понять, что интересно иногда зафрендить одного-двух врагов и понаблюдать за ними, иногда комментируя их посты политкорректненько. Но впредь в этом журнале, пожалуйста, ведите наблюдение молча. Не лишайте меня последней надежды на возможность диалога с жертвами ПГМ.
no subject