Провокационные слайды по систематике :)

[macroevolution]

Ну а правда. Когда мы описываем виды классическими методами, выделяя голотипы и всё такое, когда проводим таксономическую ревизию какого-нибудь ископаемого семейства, чем мы занимаемся на самом деле? Наукой? Или даем волю некому древнему "классификационному инстинкту", выработавшемуся у наших далеких предков в те времена, когда они еще не сидели в кресле у камина и не философствовали о континуумах, плавных переходах и условности всяческих граней и границ, а должны были постоянно принимать быстрые, дискретные решения, от которых реально зависела их жизнь? Когда нужно было не рассуждать о концепциях вида и его реальности, а мгновенно соображать: это вид А, он опасен, беги! Это вид Б, он опасен и быстр, замри! Это вид В, добыча, нападай!
Когда люди еще не перестали удивляться наличию у них чудесного дара речи и им казалось, что, зная имя объекта, обладаешь властью над ним.

Comments

[psilogic.livejournal.com]

Охренительно! Грандиозная статья по ссылке :)))

Когда спорил с верующими (ну, вы понимаете, о чем я: умеренные креационисты тему вида очень любят, когда хотят пропихнуть идею эволюции в неких рамках) - высказывал такую мысль: мол, давайте считать видом не область, а точку. То есть, не заморачиваться на границы, а брать некий эталонный организм, считать его образцом вида, второй организм - образцом второго вида, что ближе к первому - то первый вид, что ближе ко второму - второй вид, где сомневаемся - ну значит переходная форма.

Вообще мне ваша мысль насчетпредков, принимающих дискретные решения, очень понравилась :) Потому как биологи нынче тоже вынуждены принимать сходные дискретные решения, когда пишут статьи - просто от этого зависит не жизнь, а зарплата ирепутация :)