Провокационные слайды по систематике :)

[macroevolution]

Ну а правда. Когда мы описываем виды классическими методами, выделяя голотипы и всё такое, когда проводим таксономическую ревизию какого-нибудь ископаемого семейства, чем мы занимаемся на самом деле? Наукой? Или даем волю некому древнему "классификационному инстинкту", выработавшемуся у наших далеких предков в те времена, когда они еще не сидели в кресле у камина и не философствовали о континуумах, плавных переходах и условности всяческих граней и границ, а должны были постоянно принимать быстрые, дискретные решения, от которых реально зависела их жизнь? Когда нужно было не рассуждать о концепциях вида и его реальности, а мгновенно соображать: это вид А, он опасен, беги! Это вид Б, он опасен и быстр, замри! Это вид В, добыча, нападай!
Когда люди еще не перестали удивляться наличию у них чудесного дара речи и им казалось, что, зная имя объекта, обладаешь властью над ним.

Comments

[nicka-startcev.livejournal.com]

тут есть тонкость. Например, у людей бывает резус-конфликт, когда, в первом приближении, не получается жизнеспособное потомство. Но при этом мулы и лошаки вполне жизнеспособны.

То есть, по уму, нужно проводить стопицот опытов, вычислять процент жизнеспособного потомства, процент плодовитого потомства. Очевидно, что эти характеристики будут не дискретными, а вполне непрерывными, а значит четкой границы в "интересных" случаях нет.

то есть, червяк и голубь - явно разные виды, а резус+ и резус- люди - сомнительно, но и конь+осёл тоже сомнительно.

плюс, у людей, "я с этой дурой скрещиваться не хочу" и "он зарабатывает меньше 3870 долларов в месяц - то он не человек" и прочие 'затрудняющие скрещивание' приколы бывают.