Противоречия действительно нет, но мне показалось, что форма, в которой эту мысль выразил Невзоров, лишена той уважительности, с которым он говорил о Маркове полтора года назад. Посмотрим, как будет выглядеть "рецензия" на книгу (полагаю, это будет "Эволюция человека" - первый том), если она вообще, конечно будет. Если замечания будут выдержаны в привычном для АГ оскорбительно-язвительном тоне, то высказывание 2012 года будет опять же с этим контрастировать.
А вообще, говоря о полемике, нельзя не признать - нет еще Докинзов в русских селеньях. Хорошо это или плохо. С одной стороны, споры с поехавшими - далеко не самое интересное, что есть в науке и жизни, а с другой - кто-то же должен с ними спорить. У нас пока получается что есть либо талантливые популяризаторы но без скилла "уделать попа в прямом эфире", либо напыщенные полемики-демагоги, теоретически могущие "уделать попа", но не гнушающиеся грязных полемических приемов и вообще не утруждающие себя приведением своих взглядов в соответствие с современной научной картиной мира. С другой стороны, талантливые популяризаторы делают созидательную работу - создают культуру, из которой могут вырасти адекватные полемики.
Наверно, это связано с тем, что политика гос. атеизма, господствовавшая 70 лет в нашей стране, не располагала к диалогу с верующими, делала невозможными любые такие дебаты. (Дальше следует вольная трактовка теории мемов) Поэтому мемы советского атеизма и рационализма не проходили в этих дебатах отбор - идеологам и пропагандистам было достаточно соломенного чучела, которое они без труда лепили из аргументов креационистов и прочих.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2014-01-14 08:14 am (UTC)А вообще, говоря о полемике, нельзя не признать - нет еще Докинзов в русских селеньях. Хорошо это или плохо. С одной стороны, споры с поехавшими - далеко не самое интересное, что есть в науке и жизни, а с другой - кто-то же должен с ними спорить. У нас пока получается что есть либо талантливые популяризаторы но без скилла "уделать попа в прямом эфире", либо напыщенные полемики-демагоги, теоретически могущие "уделать попа", но не гнушающиеся грязных полемических приемов и вообще не утруждающие себя приведением своих взглядов в соответствие с современной научной картиной мира. С другой стороны, талантливые популяризаторы делают созидательную работу - создают культуру, из которой могут вырасти адекватные полемики.
Наверно, это связано с тем, что политика гос. атеизма, господствовавшая 70 лет в нашей стране, не располагала к диалогу с верующими, делала невозможными любые такие дебаты. (Дальше следует вольная трактовка теории мемов) Поэтому мемы советского атеизма и рационализма не проходили в этих дебатах отбор - идеологам и пропагандистам было достаточно соломенного чучела, которое они без труда лепили из аргументов креационистов и прочих.