Глаза пещерных рыб

[macroevolution]

Поскольку читателям этого блога явно полюбились дискуссии про т.н. эпигенетическую теорию эволюции (см. тут и тут), вот исследование в тему:

Глаза пещерных рыб эволюционировали за счет скрытой генетической изменчивости
Читать новость на Элементах



История вкратце такая. Журнал Science опубликовал результаты исследования, показавшего, каким образом у пещерных популяций рыбок Astyanax mexicanus редуцировались глаза.
Попробую рассказать двумя способами: в стиле ЭТЭ и обычными словами.

1. Изменились условия среды: рыбки попали в пещерные воды. Стрессовые условия вызвали дестабилизацию онтогенеза. Активизировались предсуществовавшие в системе онтогенеза креоды, что привело к появлению рыб с очень разнообразными по размеру глазами: от очень больших до очень маленьких. Один из этих "морфозов", а именно вариант с редуцированными глазами, оказался адаптивным в новых условиях. Пошел отбор на стабилизацию этого морфоза, "вписыванию" его в геном. В результате данная вариация вскоре стала нормой для пещерной популяции.

2. Изменились условия среды: рыбки попали в пещерные воды. Это привело к блокировке работы шаперона HSP90, который в норме маскирует многие мутации (т.е. не дает им проявляться в фенотипе, см. об этом подробнее здесь). Снижение активности HSP90 привело к проявлению (выходу в фенотип) запаса скрытой генетической изменчивости, которая до сих пор маскировалась деятельностью шаперона. Резко возросла изменчивость по размеру глаз (причем изменчивость сразу наследственная - это проверили, и в этом - расхождение с канонами ЭТЭ). В том числе появились формы с редуцированными глазами, обладающие повышенной приспособленностью в новых условиях. Отбор на редуцированные глаза вскоре привел к фиксации этого признака. Авторы жизнерадостно ссылаются на Уоддингтона, но об открытии Новой Эволюционной Теории и опровержении основ СТЭ - ни гу-гу. Может, и не надо?

update. И вот еще полезная ссылка - про то же у дрожжей.

Comments

[macroevolution.livejournal.com]

авторы пишут: "genetic evidence suggests that eye loss is very likely to be adaptive (17, 18). Loss of eyes could
have had direct adaptive importance—for example, in the energetic cost of maintaining eyes in an environment where they lack utility and/or could have been selected indirectly through the pleiotropic need to expand other sensory systems"
17. M. Protas, M. Conrad, J. B. Gross, C. Tabin, R. Borowsky, Curr. Biol. 17, 452–454 (2007).
18. W. R. Jeffery, Annu. Rev. Genet. 43, 25–47 (2009).

[grihanm.livejournal.com]

Последнее звучит убедительно - мозгоресурсы перекинулись на другие органы чувств.

Однако, в любом случае - адаптивность не обязательна.

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

кстати интересно, влияет ли наличие глаз на загрузку зрительных отделов мозга. на компе если программа запущена, ей все равно какие данные входе. хотя в принципе можно написать маленькую программку прослушивающую порт и запускающую большую если появляется сигнал.