macroevolution: (anomalocaris)
macroevolution ([personal profile] macroevolution) wrote2013-12-24 01:16 pm

Нет предела совершенству?

Долгосрочный эволюционный эксперимент на бактериях, начатый Ричардом Ленски в 1988 году, продолжает приносить интересные результаты. Как выяснилось, по прошествии 50 000 поколений (столько сменилось к февралю 2010 года) подопытные бактерии всё еще продолжают накапливать полезные мутации, неуклонно повышая свою приспособленность к условиям, в которые их поместили экспериментаторы. Рост приспособленности постепенно замедляется, но, судя по всему, не собирается выходить на плато. В шести из 12 подопытных популяций закрепились мутации, резко повысившие темп мутагенеза, что способствовало более быстрому росту приспособленности.



Рис. 1. Рост приспособленности бактерий в течение 50 000 поколений. Показаны усредненные значения по всем 12 подопытным популяциям. По вертикальной оси: относительная приспособленность (скорость роста по сравнению с предковым штаммом). По горизонтальной оси: время в поколениях. Красные линии — гиперболическая модель (приспособленность асимптотически стремится к предельному уровню), синие линии — степенная модель (неограниченный, хотя и замедляющийся, рост приспособленности). A — параметры кривых подобраны на основе данных по всем 50 000 поколений; превосходство степенной модели над гиперболической не очевидно (хотя и выявляется статистическими методами), B — кривые построены для первых 20 000 поколений, пунктиром показаны «предсказания»; видно, что гиперболическая модель хуже предсказывает динамику приспособленности в течение последующих 30 000 поколений, чем степенная.


Итак, рост приспособленности в Долгосрочном эволюционном эксперименте пока не собирается выходить на плато. Несмотря на долгую жизнь в одних и тех же условиях, у бактерий всё еще время от времени закрепляются новые полезные (= повышающие приспособленность к этим условиям) мутации. Удивительная неисчерпаемость адаптационных возможностей, впервые столь наглядно продемонстрированная в эксперименте, имеет огромное значение для понимания эволюции. Ведь можно было предположить (многие так и думали), что в постоянных условиях, тем более в монокультуре, возможности для адаптивной эволюции быстро будут исчерпаны, и система придет в состояние полного стазиса. В таком случае объяснить продолжающуюся эволюцию жизни на нашей планете можно было бы только через постоянные изменения среды (абиотической и биотической).



Рис. 2. Повышение темпа мутагенеза ускоряет адаптацию. Черные точки — усредненные данные по шести популяциям, в которых темп мутагенеза остался на исходном низком уровне. Зеленые треугольники — усредненные данные по трем популяциям, в которых на ранних этапах ДЭЭ (в первые 20 000 поколений) закрепились аллели-мутаторы. Видно, что приспособленность у вторых росла быстрее, чем у первых.

ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ

[identity profile] pogorily.livejournal.com 2013-12-24 04:35 pm (UTC)(link)
Сомнение сомнению рознь.
Чтобы продуктивно сомневаться, надо знать, в чем именно сомневаешься.
Лобачевский и Риман засомневались, необходима ли аксиома о параллельности прямых. И создали геометрии, отличающиеся от евклидовой. Но для начала они евклидову геометрию очень хорошо знали, оба были профессорами математики.

Совсем другое дело, когда двоечник, ленясь изучить геометрию и не зная ее, твердит "что-то здесь не так, сомневаюсь я".

[identity profile] loro4ra.livejournal.com 2013-12-24 04:42 pm (UTC)(link)
Совершенно верно. Однако и приходить в науку с твёрдым намерением поклоняться уже "известным" поступлатам тоже ведь не особо продуктивно?

[identity profile] pogorily.livejournal.com 2013-12-24 05:03 pm (UTC)(link)
В науку приходят с намерением двигать ее дальше, смещать вдаль границу между известным и неизвестным.
А что из этого получится - неизвестно, может, уточнение и подтверждение, может, что-то и будет опровергнуто.. На то оно неизвестное.

Но для начала надо знать известное.
Как говорил Ньютон "Если я видел дальше других, то потому что стоял на плечах гигантов. " Имел он в виду тех, кто работал в науке до него.

Впрочем, никакая достаточно хорошо доказанная теория в науке не отвергается полностью. Становится частным случаем, приблизительным вариантом и т.п.
Например, теория теплорода исходила из того, что тепло - это некая "как бы жидкость", пропитывающая все тела. Количество ее на единицу массы данного вида вещества определяет температуру. Эта "жидкость" может перетекать от одного тела к другому (теплопроводность), накапливаться в теле, поднимая его температуру (теплоемкость) и т.д. Теория эта давно заменена термодинамикой, давно известно, что теплота - это энергия хаотического движения мельчайших частиц вещества (атомов, молекул).
Тем не менее нагреватели и радиаторы охлаждения по сей день считают по формулам теории теплорода. Они проще, в этом их достоинство. А все отличия термодинамики от теории теплорода для таких расчетов несущественны, поэтому незачем усложнять.

[identity profile] loro4ra.livejournal.com 2013-12-24 05:36 pm (UTC)(link)
Совершенно верно. Однако стоя на плечах гигантов, немаловажно помнить о том, что они являются вовсе не пьедесталом. Я присылала Вам ссылку на этот журнал? Загляните. Там тоже здорово http://systemity.livejournal.com

[identity profile] pogorily.livejournal.com 2013-12-25 09:14 am (UTC)(link)
Знаю.
Чмошный фрик и словобуд.

[identity profile] loro4ra.livejournal.com 2013-12-25 09:28 am (UTC)(link)
Спасибо. У меня были такие подозрения...