macroevolution | Нет предела совершенству?

Нет предела совершенству?

Долгосрочный эволюционный эксперимент на бактериях, начатый Ричардом Ленски в 1988 году, продолжает приносить интересные результаты. Как выяснилось, по прошествии 50 000 поколений (столько сменилось к февралю 2010 года) подопытные бактерии всё еще продолжают накапливать полезные мутации, неуклонно повышая свою приспособленность к условиям, в которые их поместили экспериментаторы. Рост приспособленности постепенно замедляется, но, судя по всему, не собирается выходить на плато. В шести из 12 подопытных популяций закрепились мутации, резко повысившие темп мутагенеза, что способствовало более быстрому росту приспособленности.

Рис. 1. Рост приспособленности бактерий в течение 50 000 поколений. Показаны усредненные значения по всем 12 подопытным популяциям. По вертикальной оси: относительная приспособленность (скорость роста по сравнению с предковым штаммом). По горизонтальной оси: время в поколениях. Красные линии — гиперболическая модель (приспособленность асимптотически стремится к предельному уровню), синие линии — степенная модель (неограниченный, хотя и замедляющийся, рост приспособленности). A — параметры кривых подобраны на основе данных по всем 50 000 поколений; превосходство степенной модели над гиперболической не очевидно (хотя и выявляется статистическими методами), B — кривые построены для первых 20 000 поколений, пунктиром показаны «предсказания»; видно, что гиперболическая модель хуже предсказывает динамику приспособленности в течение последующих 30 000 поколений, чем степенная.

Итак, рост приспособленности в Долгосрочном эволюционном эксперименте пока не собирается выходить на плато. Несмотря на долгую жизнь в одних и тех же условиях, у бактерий всё еще время от времени закрепляются новые полезные (= повышающие приспособленность к этим условиям) мутации. Удивительная неисчерпаемость адаптационных возможностей, впервые столь наглядно продемонстрированная в эксперименте, имеет огромное значение для понимания эволюции. Ведь можно было предположить (многие так и думали), что в постоянных условиях, тем более в монокультуре, возможности для адаптивной эволюции быстро будут исчерпаны, и система придет в состояние полного стазиса. В таком случае объяснить продолжающуюся эволюцию жизни на нашей планете можно было бы только через постоянные изменения среды (абиотической и биотической).

Рис. 2. Повышение темпа мутагенеза ускоряет адаптацию. Черные точки — усредненные данные по шести популяциям, в которых темп мутагенеза остался на исходном низком уровне. Зеленые треугольники — усредненные данные по трем популяциям, в которых на ранних этапах ДЭЭ (в первые 20 000 поколений) закрепились аллели-мутаторы. Видно, что приспособленность у вторых росла быстрее, чем у первых.

ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ

Flat | Top-Level Comments Only

Ради Бога, скажите мне, где именно Вы имеете возможность воочию наблюдать факты эволюции! Я тоже очень хочу!
Вопрос о религии оставим, это не в тему.

Дофига людей даже ощущали этот факт на собственной шкуре - повышение сопротивляемости болезнетворных бактерий к антибиотикам, например.

Я не про это. Приспособительные механизмы, селекция, появление рас и народностей - это все действует в пределах одного уровня развития живых организмов. Я говорю о биологической эволюции как восходяще-нисходящем векторе. От простого к сложному, от сложного к простому.

Так в чём проблема-то? Различные свойства и приобретаются, и утрачиваются в процессе эволюции. С помощью тех самых приспособительных механизмов. Стойкость к тому или иному вредоносному фактору (как, например, у бактерий к антибиотикам) - как раз такое новое свойство.

А непринуждённо смешивать (да ещё никак содержательно не расшифровывая) философские категории ("восходяще-нисходящий вектор" и т.д.) с биологическими - это способ не разобраться в теории эволюции (да и вообще в чём бы то ни было), а совсем наоборот. Странное, мягко говоря, требование показать превращение селёдки в лягушку, подозреваю, порождено как раз таким подходом. Либо полным незнакомством с предметом обсуждения - потому что, вообще-то, как раз минимальное знакомство с теорией эволюции позволило бы понять, почему селёдка в лягушку не превращается, да ещё прямо на глазах каждого желающего.

А почему она не превращается? Кстати, интересно послушать.

Идентичные ретровирусы в геноме близкородственных видов. Митохондриальные ДНК, подтверждающие наличие общих предков у родственных видов, родов и семейств. Современное и палеогеографическое распределение видов по ареалам обитания. Всё это непрерывно наблюдается в настоящее время и уже на основе этого предположении об эволюционном происхождении видов оказывается единственно верным.

Примеров наблюдаемого видообразования тоже описано прилично, кину первую попавшуюся ссылку: http://evolbiol.ru/evidence01.htm В принципе я с ходу даже вспоминаю и другие, но сослаться на источники по памяти не получится.

Спасибо, но я немного не об этом. Я о том, что пока ни кому не удалось на практике получить из селедки лягушку. И пока это не удалось, говорить о 100% правильности теории эволюции несколько преждевременно.

Ссылку с удовольствием почтаю. Загляните в журнал http://systemity.livejournal.com, там тоже весьма интересно.

"пока ни кому не удалось на практике получить из селедки лягушку. И пока это не удалось, говорить о 100% правильности теории эволюции несколько преждевременно. "

Извините, но, судя по этой фразе, у Вас очень странные представления о теории эволюции и ещё более странные — о доказательствах её верности.

Извиняю.

Ну вот блин, а так хорошо начинали. Как только заходит речь о том, "почему <Современный род А> не превращается в <Современный род Б>", разговор об эволюции можно сворачивать.

Современные виды друг другу иногда всё же приходятся предками/потоками, но отнюдь не всегда. А уж на более высоком уровне (род, отряд, семейство, класс) и тем более ни одни из современных таксонов друг от друга не происходят. Они не родители-дети, а братья-кузены и имеют общих предков в прошлом, неужели так сложно это простое правило осознать?

Ну, жаль, что Вы разочарованы, да, очень жаль )) Тогда может, получите экспериментально что-то принципиально новенькое?

Пока никому на практике не удалось прогуляться по Марсу. И пока это не удалось, говорить о 100% правильности теории существования Марса несколько преждевременно.

Марс виден с помощью приборов. Рассуждения об эволюции построены на умозаключениях.

О! Старый спор об конвенционализме... Не волнуйтесь, эволюция видна "по приборам" ничуть не хуже, чем Марс.

Да я особо не переживаю. А по каким именно приборам она видна?

Да хотя бы по анализу ДНК. А вообще, у Маркова в самом заглавном посте стоит ссылка.

Кстати, так как там насчёт гравитации, с точки зрения "приподнявшего себя из болота материалиста", она есть или нет?

По анализу ДНК наблюдаютсясходства. Ну как Вам сказать... Арбуз не произошел от банана: арбуз большой и круглый, а банан маленький и длинный. Он не произошел так же и от помидора: помидор круглый, но не большой. От дыни тоже вряд ли: она болшая, но, увы, жёлтая. А вот от полосатой тыквы, согласно Вашей логике, наверняка! Есть такие сорта, морозостойкие, кажется...

В гравитации не сильна, честно сознаюсь. В гравитации я пас. Может, и бывает временами. А Вам от меня конкретно что нужно, если Вы и сам во всем уверены?

(no subject)

Илья Цыгвинцев - 2013-12-24 22:33 (UTC) - Expand

Мне удалось.
Я отрезал ей хвост и пришил лапы.

Ну что за глупости вы говорите?

Если бы она говорила не глупость, сколько бы комментариев она собрала? То-то же.

Так ведь эволюционный процесс медленный, постепенный и жадный, и если на практике выведут из селедки лягушку, то тем самым не подтвердят, а как раз опровергнут теорию эволюции.

Вот! Я ждала такого ответа. То есть получить лягушку из селёдки всё же возможно, главное, делать это оооооочень медленно и постепенно. Мне в связи с этим вспоминается анекдот про крокодилов, которые летают, но низенько-низенько...

Можно, но не воспроизводимо на практике. Для этого нужно откатиться назад от селедки к общему предку селедки с лягушкой, а потом вперед к лягушке. Тектонику плит тоже особо воочию не понаблюдаешь, однако ее существование — доказанный факт.

Блин. Можно, но не воспроизводимо на практике - это не(воз)можно. Тектоника плит моделируема. Смоделируйте эволюцию.

http://lmgtfy.com/?q=%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%B2

Edited 2013-12-25 01:35 (UTC)