"зачем Вы спорите с такой устаревшей концепцией? Неужели кто-нибудь в здравом уме, включая Докинза и Маркова, станет защищать ее в том, примитивном виде" И Марков, и Докинз - в здавом уме. Однако Марков верит, что новый, устойчиво наследуемый признак у организма со сложным онтогенезом может возникнуть, вместе с механизмом, который управляет его развитием, в результате случайной и ненаправленной мутации. Он, кажется, верит, что те переключатели, которые описывает генетика развития, являются причиной появления запускаемых ими признаков. Марков хорошо знает, сколь сложен онтогенез, и сколь нелинейны связи генотипа и фенотипа. Как у него это сочетается - вопрос к нему. Докинз верит, что воспроизводя или отклоняя фенотипы, можно напрямую влиять на аллельные частоты, и использует такие рассуждения, говоря о признаках, которые являются результатом взаимодействия множества генов и иных факторов. Я думаю, что и у Маркова, и у Докинза представления об онтогенезе и эволюции мозаичны - об этом двумаю, привлекая одни представления, а о том - другие, противоречащие первым. Это не отменяет моего уважения ни к Маркову, ни к Докинзу.
"основной вопрос, ответить на который, видимо пытается ЭТЭ - о скорости образования новых признаков" Это уж точно не основной вопрос. Основной - причины целесообразности живого. Кстати, феномен наследственности в рамках СТЭ необъясним (и его появление должно предшествовать эволюции живого), а в рамках ЭТЭ находит простое и гармоничное объяснение. ЭТЭ была создана не для объяснения экспериментов с мухами. Ключевые положения ЭТЭ - результат осмысления Шмальгаузеном и Уоддингтоном данных о том, как генотип отражается в фенотипе. То, что это - особый подход, отличающийся от подхода СТЭ, было осознано Шишкиным.
"Каков хотя бы предполагаемый механизм превращения аберрации в наследуемое изменение? Каков молекулярный механизм появления четырехкрылых мух в эксперименте Уоддингтона? Есть ли еще эксперименты (не наблюдательного, а интервенционного характера), доказывающие закрепление "полезного" фенотипа?" О молекулярных механизмах фантазировать не буду. Разницы между наблюдательными и интервенционными экспериментами не знаю. Поэтому-то ничего не ответил на этот пассаж.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-12-24 10:09 pm (UTC)И Марков, и Докинз - в здавом уме. Однако Марков верит, что новый, устойчиво наследуемый признак у организма со сложным онтогенезом может возникнуть, вместе с механизмом, который управляет его развитием, в результате случайной и ненаправленной мутации. Он, кажется, верит, что те переключатели, которые описывает генетика развития, являются причиной появления запускаемых ими признаков.
Марков хорошо знает, сколь сложен онтогенез, и сколь нелинейны связи генотипа и фенотипа. Как у него это сочетается - вопрос к нему.
Докинз верит, что воспроизводя или отклоняя фенотипы, можно напрямую влиять на аллельные частоты, и использует такие рассуждения, говоря о признаках, которые являются результатом взаимодействия множества генов и иных факторов.
Я думаю, что и у Маркова, и у Докинза представления об онтогенезе и эволюции мозаичны - об этом двумаю, привлекая одни представления, а о том - другие, противоречащие первым. Это не отменяет моего уважения ни к Маркову, ни к Докинзу.
"основной вопрос, ответить на который, видимо пытается ЭТЭ - о скорости образования новых признаков"
Это уж точно не основной вопрос. Основной - причины целесообразности живого. Кстати, феномен наследственности в рамках СТЭ необъясним (и его появление должно предшествовать эволюции живого), а в рамках ЭТЭ находит простое и гармоничное объяснение.
ЭТЭ была создана не для объяснения экспериментов с мухами. Ключевые положения ЭТЭ - результат осмысления Шмальгаузеном и Уоддингтоном данных о том, как генотип отражается в фенотипе. То, что это - особый подход, отличающийся от подхода СТЭ, было осознано Шишкиным.
"Каков хотя бы предполагаемый механизм превращения аберрации в наследуемое изменение? Каков молекулярный механизм появления четырехкрылых мух в эксперименте Уоддингтона? Есть ли еще эксперименты (не наблюдательного, а интервенционного характера), доказывающие закрепление "полезного" фенотипа?"
О молекулярных механизмах фантазировать не буду. Разницы между наблюдательными и интервенционными экспериментами не знаю. Поэтому-то ничего не ответил на этот пассаж.