Разумеется, я прочитал интервью, а не заголовок. Но начал, конечно, с заголовка, который вы никак не прокомментировали (успев тем не менее посетовать на невнимание к вам г-на журналиста). Вам не задавался вопрос "почему люди так охотно верят в мистику?", вопрос звучал по-другому:
"То есть, как и было написано в журнале Nature, «при всем уважении к чувствам верующих, идею о том, что человек создан по образу Божию, можно уверенно отбросить». Тогда получается, что религия, вера – это эволюционный продукт с истекшим сроком годности?"
На этот вопрос вы отвечаете вполне ПОЛОЖИТЕЛЬНО, хотя и выбираете аккуратные формулировки, и даже признаете за религией некую "социальную полезность". Но ваше утверждение, что в этом интервью вопрос "есть ли бог не обсуждается" - лукавство.
Возможно - если судить по вашему уклончивому комментарию - вы не хотите углубляться в этот спор. Тогда зачем вообще отвечать на такие вопросы? Если же у вас есть своя точка зрения - почему не отстаивать ее до конца?
Те ученые, чьи имена я перечислил, были достаточно честны перед собой и перед публикой, чтобы сформулировать собственное отношение к вопросу "есть ли бог". Их мысли не всегда совпадали с мыслями "традиционно верующих", но, по крайней мере, они уделили этому вопросу столько внимания, сколько он, по их мнению, заслуживал.
Разумеется, никто не вправе от вас требовать того же, но от профессионала-интеллектуала можно потребовать хотя бы не плодить пошлость, которой и без того кругом невпроворот.
Кстати, некоторые другие ваши утверждения в этом интервью также не вполне точны, например "То, что лет 100 или 200 назад называлось душой, сегодня рационально мыслящие люди называют сознанием. Правда, помимо сознательной, есть еще и часть психики, работа которой нами не осознается, но об этом 100 лет назад еще не знали".
Фрейд, кажется, догадался о том, что есть бессознательная часть психики, чуть раньше, чем 100 лет назад? Нет? И откуда такая железобетонная уверенность, что то, что раньше называлось душой, теперь называют сознанием? Скорее то, что теперь называют сознанием, раньше называли духом. А "псюхе", психика (включая сознание и бессознательное) - это и есть душа. Хотя для вас это скорее всего недостойные вашего внимания мелочи. Но тогда зачем высказываться на темы, которые вам не интересны (в лучшем случае)?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-12-23 03:33 pm (UTC)"То есть, как и было написано в журнале Nature, «при всем уважении к чувствам верующих, идею о том, что человек создан по образу Божию, можно уверенно отбросить». Тогда получается, что религия, вера – это эволюционный продукт с истекшим сроком годности?"
На этот вопрос вы отвечаете вполне ПОЛОЖИТЕЛЬНО, хотя и выбираете аккуратные формулировки, и даже признаете за религией некую "социальную полезность". Но ваше утверждение, что в этом интервью вопрос "есть ли бог не обсуждается" - лукавство.
Возможно - если судить по вашему уклончивому комментарию - вы не хотите углубляться в этот спор. Тогда зачем вообще отвечать на такие вопросы? Если же у вас есть своя точка зрения - почему не отстаивать ее до конца?
Те ученые, чьи имена я перечислил, были достаточно честны перед собой и перед публикой, чтобы сформулировать собственное отношение к вопросу "есть ли бог". Их мысли не всегда совпадали с мыслями "традиционно верующих", но, по крайней мере, они уделили этому вопросу столько внимания, сколько он, по их мнению, заслуживал.
Разумеется, никто не вправе от вас требовать того же, но от профессионала-интеллектуала можно потребовать хотя бы не плодить пошлость, которой и без того кругом невпроворот.
Кстати, некоторые другие ваши утверждения в этом интервью также не вполне точны, например "То, что лет 100 или 200 назад называлось душой, сегодня рационально мыслящие люди называют сознанием. Правда, помимо сознательной, есть еще и часть психики, работа которой нами не осознается, но об этом 100 лет назад еще не знали".
Фрейд, кажется, догадался о том, что есть бессознательная часть психики, чуть раньше, чем 100 лет назад? Нет? И откуда такая железобетонная уверенность, что то, что раньше называлось душой, теперь называют сознанием? Скорее то, что теперь называют сознанием, раньше называли духом. А "псюхе", психика (включая сознание и бессознательное) - это и есть душа. Хотя для вас это скорее всего недостойные вашего внимания мелочи. Но тогда зачем высказываться на темы, которые вам не интересны (в лучшем случае)?