macroevolution (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
macroevolution) wrote2013-12-12 08:14 pm
macroevolution) wrote2013-12-12 08:14 pm
Не баламутить грязь и сохранять превосходство
Должна ли наука быть полностью открыта и доступна всем желающим или лучше все-таки сохранять некие барьеры, например, изъясняясь нарочито сложным языком, понятным лишь немногим избранным специалистам? Сейчас в мире явно побеждает первая точка зрения, но и у второй сохранилось много сторонников.
"Надо сказать, что сам Коперник очень не хотел делать свою книгу широко доступной... В чем причина такого упрямства? Сам Коперник поясняет его в посвящении Павлу III, ссылкой на апокрифическое письмо пифагорейца Лисида Тарентского Гиппарху. Лисид подозревает Гиппарха, что тот хочет раскрыть секреты пифагорейского учения, и указывает на то, что у Пифагора были веские причины для скрытности. Чистая вода разума, попадая в грязный колодец людских суеверий, не способна его очистить, но лишь баламутит грязь. " (Дмитрий Баюк. Лето 1539 года: Лютер и Коперник)
Ужасно снобское утверждение, конечно, и противное моей демократической натуре, но как красиво сформулировано!
Но Александр Македонский, по-моему, был честнее в письме своему учителю Аристотелю (по поводу публикации последним каких-то своих трудов):
«Александр Аристотелю желает благополучия!
Ты поступил неправильно, разгласив учения, предназначенные для чисто устного изложения. Чем же еще мы будем отличаться от остальных людей, если те же учения, на которых мы были воспитаны, станут общим достоянием? Я хотел бы иметь превосходство над другими не так могуществом, как знанием о высших предметах. Будь здоров».
"Надо сказать, что сам Коперник очень не хотел делать свою книгу широко доступной... В чем причина такого упрямства? Сам Коперник поясняет его в посвящении Павлу III, ссылкой на апокрифическое письмо пифагорейца Лисида Тарентского Гиппарху. Лисид подозревает Гиппарха, что тот хочет раскрыть секреты пифагорейского учения, и указывает на то, что у Пифагора были веские причины для скрытности. Чистая вода разума, попадая в грязный колодец людских суеверий, не способна его очистить, но лишь баламутит грязь. " (Дмитрий Баюк. Лето 1539 года: Лютер и Коперник)
Ужасно снобское утверждение, конечно, и противное моей демократической натуре, но как красиво сформулировано!
Но Александр Македонский, по-моему, был честнее в письме своему учителю Аристотелю (по поводу публикации последним каких-то своих трудов):
«Александр Аристотелю желает благополучия!
Ты поступил неправильно, разгласив учения, предназначенные для чисто устного изложения. Чем же еще мы будем отличаться от остальных людей, если те же учения, на которых мы были воспитаны, станут общим достоянием? Я хотел бы иметь превосходство над другими не так могуществом, как знанием о высших предметах. Будь здоров».
no subject
Пример с убийствами - лишь один из. Точно так же любой химик может сделать взрывчатку или наркотик (сам в своё время был знал таких - не лично, но через знакомых знакомых; недоучки химфаков - чтобы сварить наркотик, образования хватало, а чтобы понять, что варить наркотики - плохо, уже не хватало). Тот же пример с наркотиками, опять же, годится и для биологов. И ещё много чего такого Вы можете сами вообразить.
"наверняка отрицательно коррелирует"
Наверняка, или есть действительные статистические данные? Впрочем, не удивлюсь, если и вправду эти данные есть. Проблема в другом - подобные убийства со стороны вовсе не выглядят убийствами; подумаешь, сердечный приступ, с кем не бывает!
Но это "у них". А говоря про такие вещи, я всё-таки говорю в первую очередь про "у нас". И, лично зная подобные примеры химиков-"наркодилеров" (ну как - наркодилеров... В том-то и дело, что больших состояний они на этом не сколотили, им просто по приколу было подобные вещи изобретать, а другие дураки пусть на себе испытывают), прямо утверждаю, что подобные вещи от большей части населения лучше ограждать. Хотя бы подобием клятвы Гиппократа, законодательно закреплённой.
no subject
no subject
Но я все-таки не могу вообразить себе высоко- и широкообразованное общество, в котором проблемы убийств и взрывчатых веществ стоят острее, чем в малообразованном или узкообразованном. Я готов согласиться, что некоторые опасные технологии лучше не включать в школьные учебники. Но делать ради них труднодоступными целые пласты научных знаний — по-моему, излишняя предосторожность, от которой будет больше вреда, чем пользы.
И я не думаю, что здесь поможет какая-то клятва. И не думаю, что эта проблема действительно настолько серьезна, чтобы ради нее ограничивать доступ неспециалистов к научным знаниям. К каким-то технологиям, может быть, и стоит ограничить доступ, но к знаниям общего свойства (в том числе об отравляющих и взрывчатых веществах), по-моему, не стоит.
no subject
Вы идеалист :( Разумеется, в обществе, состоящем только из высокообразованных людей, такая проблема, скорее всего, не встанет (с другой стороны, вспомните дворцовые игры с отравлениями и прочим любого государства любого века - их-то как раз устраивали самые образованные люди, крестьянство, оно чуть что, за вилы хваталось, не хитрило; впрочем, можете возразить, что они были не настолько образованны и высокоморальны, как мы сейчас... Не буду спорить, и тем не менее, задумайтесь над этим).
Повторюсь, что все подобные вещи - это далеко не сверхсложные технологии, каждый мало-мальски умелый человек способен воплотить их в жизнь на коленке, лишь бы руки из плеч росли. И, к сожалению, подобные вещи вполне себе следуют из знаний общего свойства - ну не учат же нас на биофаке специально людей убивать и наркотики делать, просто биологии учат - а ведь поневоле знаем такие вещи, о них умолчать не получается в процессе преподавания. Поэтому, опять же, я опираюсь не на идеалистическое высокоморальное и высокообразованное общество, в котором, разумеется, ничего такого страшного не будет, но до которого, мы в нашей стране ещё долго не доберёмся :( Всегда найдутся "народные умельцы", поверьте, дайте им только самый минимум знаний.
no subject