Не баламутить грязь и сохранять превосходство

[macroevolution]

Должна ли наука быть полностью открыта и доступна всем желающим или лучше все-таки сохранять некие барьеры, например, изъясняясь нарочито сложным языком, понятным лишь немногим избранным специалистам? Сейчас в мире явно побеждает первая точка зрения, но и у второй сохранилось много сторонников.

"Надо сказать, что сам Коперник очень не хотел делать свою книгу широко доступной... В чем причина такого упрямства? Сам Коперник поясняет его в посвящении Павлу III, ссылкой на апокрифическое письмо пифагорейца Лисида Тарентского Гиппарху. Лисид подозревает Гиппарха, что тот хочет раскрыть секреты пифагорейского учения, и указывает на то, что у Пифагора были веские причины для скрытности. Чистая вода разума, попадая в грязный колодец людских суеверий, не способна его очистить, но лишь баламутит грязь. " (Дмитрий Баюк. Лето 1539 года: Лютер и Коперник)

Ужасно снобское утверждение, конечно, и противное моей демократической натуре, но как красиво сформулировано!
Но Александр Македонский, по-моему, был честнее в письме своему учителю Аристотелю (по поводу публикации последним каких-то своих трудов):

«Александр Аристотелю желает благополучия!
Ты поступил неправильно, разгласив учения, предназначенные для чисто устного изложения. Чем же еще мы будем отличаться от остальных людей, если те же учения, на которых мы были воспитаны, станут общим достоянием? Я хотел бы иметь превосходство над другими не так могуществом, как знанием о высших предметах. Будь здоров».

Comments

[tinmonument.livejournal.com]

Чудесные цитаты и интереснейшая тема.

Которая сама может стать предметом глубоких исследований. Результаты которых должны или не должны стать общим достоянием, в зависимости от результатов. :-)

Раньше я склонялся к элитаризму (в том числе в науке), а в последнее время склоняюсь к эгалитаризму. Теперь мне представляется, что в идеальном обществе все знания должны быть доступны каждому (в той мере, в какой каждый вообще в состоянии их усвоить, то есть все-таки в зависимости от индивидуальных способностей). Ясно, что этот идеал в ближайшее время недостижим, но к нему, по-моему, стоит стремиться.

Мне кажется, в этом можно убедиться, доказывая от противного. Сложно себе представить процветающее современное общество, где знания заведомо доступны лишь меньшинству.

Реально почти всё известное известно немногим (и с этим, видимо, сложно что-то сделать), но не самым ли эффективным способом отбора тех немногих, кто лучше всего способен воспринимать те или иные знания и пользоваться ими, будет попытка сделать все знания в равной степени доступными всем?

А еще мне в последнее время представляется, что люди напрасно стремятся быть лучшими. Намного лучше стремиться быть хорошими (а лучшее — враг хорошего). В том числе в области образования.

[d-catulus.livejournal.com]

Как там у Маяковского: "Идите вы к чёрту со своими фратернитэ и эгалитэ" ;)

С одной стороны, конечно, нужно распространять научное знание - без него начинается мракобесие, гонения на учёных и прочее - всё то, что описано у Крылова в "Свинье под дубом".
С другой стороны, общедоступность научного знания - вещь очень опасная. Мне с этой точки зрения очень нравится клятва Гиппократа - не тот её урезанный вариант, что преподаётся нынче в медвузах, а полная клятва. Там одним из положений является как раз положение о неразглашении медицинского знания - можно рассказывать секреты мастерства только своим ученикам и коллегам, которые тоже принесли такую же клятву (где, кроме прочего, есть всяческие "не навреди"), но не прочим людям. Я бы предложил всем людям, занимающимся наукой, приносить подобные клятвы.
Так, например, всякому биологу, который внимательно слушал своих лекторов, кроме не относящихся к обыденной жизни забавностей вроде различных полостей тела червей известны десятки и сотни способов убить человека, причём добрая половина этих способов не детектируется обычными (читай: дешёвыми) криминалистическими методами. Разумеется, никто из порядочных учёных и не помышляет об убийствах, но доступность и простота этих методов поистине пугает. Что будет, если о них узнают не-учёные? А они узнают, если последовательно будут интересоваться биологией.

[tinmonument.livejournal.com]

Что-то я не припомню ни десятков, ни, тем более, сотен способов убить человека, добрая половина которых не детектируется обычными криминалистическими методами. Хотя я внимательно слушал своих лекторов и пропустил совсем немного лекций.

По-моему, это мнимая угроза.

Тем более, что уровень преступности наверняка отрицательно коррелирует как со средним уровнем образованности населения, так и со степенью выровненности его образованности. Южная Корея и Финляндия с их высокоэффективными эгалитарными системами образования вовсе не отличаются какой-то повышенной частотой нераскрытых убийств.

[donmigel-62.livejournal.com]

>Южная Корея и Финляндия с их высокоэффективными эгалитарными системами образования вовсе не отличаются какой-то повышенной частотой нераскрытых убийств. <

По причине очень низкого количества убийств, вообще.) На память в ЮК - 0,9 на 100.000 населения в год, и в Финляндии на таком же уровне.

[tinmonument.livejournal.com]

Я подозреваю, что одна из причин малого количества убийств вообще — именно высокий уровень школьного образования и его эгалитарность.

[donmigel-62.livejournal.com]

Именно! Но только вкупе со всем остальным - отсутствие героизации убийц, прививание любви к людям, а не к абстракциям, и т.д. Проблема мусора в Финляндии решилась "прививкой" тезиса - "чужого мусора - не бывает", а как работает. )

Кстати, в Российской империи проект всеобщего начального образования дума рассматривала с 1908 года по 1911, но так и не реализовала. )

[vlhart.livejournal.com]

Как -- а ЦПШ?

[donmigel-62.livejournal.com]

Ключевое слово - "всеобщего" Программу ЦПШ видели?

[vlhart.livejournal.com]

Не видел, но знал людей, которые там учились. Грамоту и арифметику они выучили.

[donmigel-62.livejournal.com]

Про всеобщее почему-то вы промолчали.

Образование (светское) в РИ, в начале ХХ Века было не плохим, только для какого % населения оно было доступно? Вот в чём проблема. http://humus.livejournal.com/3409715.html

[vlhart.livejournal.com]

Моя бабушка, польская еврейка, вместе с другими еврейскими детьми училась в ЦПШ в Люблине.
Она очень тепло вспоминала священника, который отпускал их с закона божьего со словами: "А Вы, иноверцы, идите домой".

[donmigel-62.livejournal.com]

Моя прабабушка, латгалка, таких историй мне не рассказывала, но упоминала, что в после того, как их сослали в Сибирь, она была самой грамотной на деревне.

Только вы напрасно про огород с бузиной и дядьку в Киеве, комментируете.

[vlhart.livejournal.com]

Надеюсь, не Вам судить.

[donmigel-62.livejournal.com]

Кого судить?

[vlhart.livejournal.com]

Кто про огород с бузиной и дядьку в Киеве.

[d-catulus.livejournal.com]

Каменский на лекциях по физиологии очень любил смаковать подобные способы (разумеется, по теме лекции). Не то чтобы десятки и сотни (это гипербола, как понимаете), однако же несколько я даже сейчас могу навскидку припомнить (но не буду этого делать, дабы не просвещать в этом нехорошем отношении читающих этот ЖЖ не-биологов ;) ).

Пример с убийствами - лишь один из. Точно так же любой химик может сделать взрывчатку или наркотик (сам в своё время был знал таких - не лично, но через знакомых знакомых; недоучки химфаков - чтобы сварить наркотик, образования хватало, а чтобы понять, что варить наркотики - плохо, уже не хватало). Тот же пример с наркотиками, опять же, годится и для биологов. И ещё много чего такого Вы можете сами вообразить.

"наверняка отрицательно коррелирует"
Наверняка, или есть действительные статистические данные? Впрочем, не удивлюсь, если и вправду эти данные есть. Проблема в другом - подобные убийства со стороны вовсе не выглядят убийствами; подумаешь, сердечный приступ, с кем не бывает!
Но это "у них". А говоря про такие вещи, я всё-таки говорю в первую очередь про "у нас". И, лично зная подобные примеры химиков-"наркодилеров" (ну как - наркодилеров... В том-то и дело, что больших состояний они на этом не сколотили, им просто по приколу было подобные вещи изобретать, а другие дураки пусть на себе испытывают), прямо утверждаю, что подобные вещи от большей части населения лучше ограждать. Хотя бы подобием клятвы Гиппократа, законодательно закреплённой.

[gegmopo4.livejournal.com]

Пусть лучше всё население примет присягу, что не будет нарушать законы.

[tinmonument.livejournal.com]

Должен признаться, что я недолюбливаю Каменского и подозреваю, что он нередко привирает для красного словца, успешно зарабатывая в том числе и этим свою популярность у студентов. Я слушал его внимательно, но не придавал большого значения его эффектным заявлениям. И уже, конечно, не помню, что он там вещал на эту тему. Если он и нам вещал то же, что и Вам.

Но я все-таки не могу вообразить себе высоко- и широкообразованное общество, в котором проблемы убийств и взрывчатых веществ стоят острее, чем в малообразованном или узкообразованном. Я готов согласиться, что некоторые опасные технологии лучше не включать в школьные учебники. Но делать ради них труднодоступными целые пласты научных знаний — по-моему, излишняя предосторожность, от которой будет больше вреда, чем пользы.

И я не думаю, что здесь поможет какая-то клятва. И не думаю, что эта проблема действительно настолько серьезна, чтобы ради нее ограничивать доступ неспециалистов к научным знаниям. К каким-то технологиям, может быть, и стоит ограничить доступ, но к знаниям общего свойства (в том числе об отравляющих и взрывчатых веществах), по-моему, не стоит.

[d-catulus.livejournal.com]

Может, Каменский и привирает, но лично я его ни разу с поличным не поймал - когда впоследствии при подготовке к экзамену или просто в литературе сталкивался с фактами, им упомянутыми - всё оказывалось вполне себе правдой. За все его "эффектные" речи не поручусь, конечно, но некоторая их (достаточно опасная) часть и в самом деле верна.

Вы идеалист :( Разумеется, в обществе, состоящем только из высокообразованных людей, такая проблема, скорее всего, не встанет (с другой стороны, вспомните дворцовые игры с отравлениями и прочим любого государства любого века - их-то как раз устраивали самые образованные люди, крестьянство, оно чуть что, за вилы хваталось, не хитрило; впрочем, можете возразить, что они были не настолько образованны и высокоморальны, как мы сейчас... Не буду спорить, и тем не менее, задумайтесь над этим).
Повторюсь, что все подобные вещи - это далеко не сверхсложные технологии, каждый мало-мальски умелый человек способен воплотить их в жизнь на коленке, лишь бы руки из плеч росли. И, к сожалению, подобные вещи вполне себе следуют из знаний общего свойства - ну не учат же нас на биофаке специально людей убивать и наркотики делать, просто биологии учат - а ведь поневоле знаем такие вещи, о них умолчать не получается в процессе преподавания. Поэтому, опять же, я опираюсь не на идеалистическое высокоморальное и высокообразованное общество, в котором, разумеется, ничего такого страшного не будет, но до которого, мы в нашей стране ещё долго не доберёмся :( Всегда найдутся "народные умельцы", поверьте, дайте им только самый минимум знаний.

[tinmonument.livejournal.com]

Я ведь с самого начала говорил именно об идеальном обществе, которое в ближайшее время недостижимо. По-моему, стремиться к этому идеалу все-таки следует, и я не вижу в этом никакого идеализма.

[nicka-startcev.livejournal.com]

> Сложно себе представить процветающее современное общество, где знания заведомо доступны лишь меньшинству.

да запросто же.

Один большой конвейер, им управляет 10 полуграмотных рабочих, 1 грамотный инженер. Сверху сто полуграмотных "дистрибьютеров" и тыщща неграмотных проедателей пособий.

Вполне современно и на вид вполне процветающе.