macroevolution (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
macroevolution) wrote2013-12-12 08:14 pm
macroevolution) wrote2013-12-12 08:14 pm
Не баламутить грязь и сохранять превосходство
Должна ли наука быть полностью открыта и доступна всем желающим или лучше все-таки сохранять некие барьеры, например, изъясняясь нарочито сложным языком, понятным лишь немногим избранным специалистам? Сейчас в мире явно побеждает первая точка зрения, но и у второй сохранилось много сторонников.
"Надо сказать, что сам Коперник очень не хотел делать свою книгу широко доступной... В чем причина такого упрямства? Сам Коперник поясняет его в посвящении Павлу III, ссылкой на апокрифическое письмо пифагорейца Лисида Тарентского Гиппарху. Лисид подозревает Гиппарха, что тот хочет раскрыть секреты пифагорейского учения, и указывает на то, что у Пифагора были веские причины для скрытности. Чистая вода разума, попадая в грязный колодец людских суеверий, не способна его очистить, но лишь баламутит грязь. " (Дмитрий Баюк. Лето 1539 года: Лютер и Коперник)
Ужасно снобское утверждение, конечно, и противное моей демократической натуре, но как красиво сформулировано!
Но Александр Македонский, по-моему, был честнее в письме своему учителю Аристотелю (по поводу публикации последним каких-то своих трудов):
«Александр Аристотелю желает благополучия!
Ты поступил неправильно, разгласив учения, предназначенные для чисто устного изложения. Чем же еще мы будем отличаться от остальных людей, если те же учения, на которых мы были воспитаны, станут общим достоянием? Я хотел бы иметь превосходство над другими не так могуществом, как знанием о высших предметах. Будь здоров».
"Надо сказать, что сам Коперник очень не хотел делать свою книгу широко доступной... В чем причина такого упрямства? Сам Коперник поясняет его в посвящении Павлу III, ссылкой на апокрифическое письмо пифагорейца Лисида Тарентского Гиппарху. Лисид подозревает Гиппарха, что тот хочет раскрыть секреты пифагорейского учения, и указывает на то, что у Пифагора были веские причины для скрытности. Чистая вода разума, попадая в грязный колодец людских суеверий, не способна его очистить, но лишь баламутит грязь. " (Дмитрий Баюк. Лето 1539 года: Лютер и Коперник)
Ужасно снобское утверждение, конечно, и противное моей демократической натуре, но как красиво сформулировано!
Но Александр Македонский, по-моему, был честнее в письме своему учителю Аристотелю (по поводу публикации последним каких-то своих трудов):
«Александр Аристотелю желает благополучия!
Ты поступил неправильно, разгласив учения, предназначенные для чисто устного изложения. Чем же еще мы будем отличаться от остальных людей, если те же учения, на которых мы были воспитаны, станут общим достоянием? Я хотел бы иметь превосходство над другими не так могуществом, как знанием о высших предметах. Будь здоров».
no subject
33 года назал я ехал с работы в ГПНТБ чтобы на микрофишах в микроскопе практически прочитать разрешенную к просмотру статью зарубежного автора. А сейчас это вообще не проблема...
В науку ринулись дилетанты - и это прекрасно, потому что они массой делают открытия и генерят новые безумные идеи.
А для желающих быть не как все есть холодный термоядерный синтез, вихревые энергогенераторы, вечные двигатели, вечная молодость, нанофильтры и нанокраска, другие темы, вызывающие денежный ручеек восхиченных лохов
no subject
Cоздать условия для того, чтобы человек стал интегрирующимся - вот задача для "рулевых". С помощью СМИ, культуры, образования, воспитания, пропаганды. Уже много лет происходит обратное. Высказывания Грефа, Жириновского, насаждения мракобесия, уничтожение образования, пропаганда ложных ценностей - вот далеко не полный перечень того, что никоим образом не способствует воспитанию интересующихся.
no subject
не проблема если не учитывать некоторую монополию и заряженность цен "кошерных и освященных научных журналов", публикации в которых имеют особый статус и принадлежат журналу а не автору.
Недавно искал инфу по фотополимеризации разных акрилатов, так половина ссылок из гугля на "вот вам кривая выжимка, а чтоб получить статью заплатите нам $30-$50".
а платить $300-$500 за чтение десятка статей заради удовлетворения любопытства - это немного перебор.
no subject
Правда, не все учёные выкладывают туда статьи, к тому же, много статей было написано в те годы, когда архива ещё не было, а копирайт на них ещё не истёк.