macroevolution

Перестали верить в наследование приобретенных признаков только после создания СТЭ.
Не совсем. Самый сокрушительный удар был связан с появлением генетики (после переоткрытия результатов Менделя) и дефризовским мутационизмом. Последующие десятилетия были временем постоянного отступления "ламаркизма" по всем фронтам, и к моменту выхода "Современного синтеза" идея НПП была уже практически анахронизмом.

Вот тогда, кстати, да: пионеры генетики вполне осознавали ее несовместимость с неоламаркизмом, но заодно с ним выплескивали и дарвинизм - видимо, не сильно различая их. Но это продолжалось совсем недолго: первые попытки наведения мостов начались еще в ранние 1910-е ("генетический дарвинизм" Моргана и т. д.), а со второй половины 20-х уже вовсю пошла работа над тем, что потом назвали СТЭ. Так что Лысенко со своими "теориями" был не реликтом, а рецидивом: он эксгумировал и гальванизировал уже преодоленное и снятое "противоречие".

Вообще при взгляде на тогдашние нападки "мендельянцев" на старый дарвинизм как раз и возникает ощущение, что люди шли не от открытых ими фактов, а вот именно от "духа времени", что это была реакция на 40-летнее засилье эволюционной парадигмы в науке вообще и отражение общереволюционных ветров в головах. Как только этот хмель выветрился, те же самые люди начали искать точки соприкосноения.

Еще один характернейший пример неверующего "образованца", путающего дарвинизм с лысенковщиной, я встретил лет одиннадцать назад в лице профессора МГУ (!!!) с ВМиК и одновременно профессора одного из университетов в Берлине
М-да... Всякий раз, когда я думаю, что меня уже ничем не удивить, жизнь подбрасывает что-нибудь совершенно невообразимое.
Впрочем... С ВМК, говорите? А он точно не хойлианец? У Хойла родовой травмы лысенковщиной не было, а результат очень похожий.