macroevolution | Детские вопросы

О, живой ламаркист.
Не думал, что такие еще есть.

Это пусть вам хозяин журнала отвечает.

Я, вообще-то, имел в виду только одно: если в случайно распределенной выборке(неважно, внутри- или межвидовой) вдруг обнаруживаются элементы, удачно приспособленные к ранее не существовавшим условиям - это нельзя толковать как некую целенаправленность.
Если вы усматриваете здесь ламаркизм - извольте объясниться.
Даже ежели целый вид или более крупный таксон вдруг оказывается преадаптированным, то, если бы "опережающая адаптация" действительно была "фундаментальным отличием живой материи" - так и адаптированными должна были стать вся "живая материя", а не какая-то ее часть.

"Фундаментальным отличием живой материи является ОПЕРЕЖАЮЩАЯ АДАПТАЦИЯ - и эволюция (и макро и микро) является средством _опережающего_ приспособления к среде обитания."
http://macroevolution.livejournal.com/14865.html?thread=495889#t495889
Это ламаркизм.
Именно на этот коммент я и отвечал.

А с вами я согласен. Случайные изменения в некоторых случаях могут работать как "опережающая адаптация". Но чисто случайно.
Причем не то что бы часто, но и не исключительно редко - ведь естественный отбор в основном выполняет стабилизирующую функцию, и отклонения в любую сторону от нынешнего оптимума есть (но как правило небольшие - стабилизирующа функция отбора отбраковывет крупные). При изменении условий какие-то из этих изменений оказываются выгодны и выглядят как "опережающая адаптация".

Хотя, как показывает палеонтологическая (и не только) история, вполне массовым является вариант, когда виды или целые таксоны не могут адаптироваться, ни опережающе ни как либо еше. И вымирают, как вымерли креодонты, форораксы и прочие примитивные хищники с появлением карнивор (нынешнего отряда хищных), не выдержав конкуренции. Или как вымер нелетающий дронт на Маврикии, не адаптировавшийся к появлению хищников и крыс.

Мои извинения,не разобрался со ступеньками.

Хотя, как показывает палеонтологическая (и не только) история, вполне массовым является вариант, когда виды или целые таксоны не могут адаптироваться, ни опережающе ни как либо еше. И вымирают, как вымерли креодонты, форораксы и прочие примитивные хищники с появлением карнивор (нынешнего отряда хищных), не выдержав конкуренции. Или как вымер нелетающий дронт на Маврикии, не адаптировавшийся к появлению хищников и крыс.

Опережающая адаптация осуществляется специальными механизмами на _разных_ структурных уровнях бытия - и как любой механизм, даная конкретная реализация ОА имеет определённые "технические параметры", ключевым из которых является СКОРОСТЬ АДАПТАЦИИ.
Из этого заведомо следует, что ОА способно адаптировать только определённому темпу изменений в потоке внешних событий - потому неадаптированный вариант погибает.

Так, что нет ничего в этом особеного.

Ключевым же является тот факт, что эволюция движется строго по пути увеличения эффективности адаптации - и хомосап в этом смысле является ИКР, то есть, Идеальным Конечным Результатом.
ИКР-ность обеспечивается переносом адаптационного механизма на уровень абстрактного событийного моделирования - что позволяет хомосапу адаптироваться к событиям, которые никогда не происходили на пути его эволиционирования. Например, сейчас вполне всерьёз обсуждается возможность предотвращения экологической катастрофы, вызываемой падением космических тел.
Это и есть ВЫСШИЙ уровень адаптации...

О, живой ламаркист.
Не думал, что такие еще есть.

Ламарк не расматривал концептуально эволюцию объекта "генотип" и не оперировал свойствами этого конкретного объекта.
Потому навешивание ярыка не удалось...

Это пусть вам хозяин журнала отвечает.

С удовольствием подискутирую...

прежде чем дискутировать об эволюции с хозяином журнала, скажите, пожалуйста - предполагает ли Ваша концепция:
- перенос информации из будущего (для предоставления системе, чтобы та преадаптировалась)
- или наличие источника действия, у которого есть план развития окружающей среды, и который предоставляет этот план биологической системе.

Всякая иная ситуация не может быть названа _пре_адаптацией. Планирование на основе своего опыта - это не преадаптация, а обычная адаптация, так ведь?
Итак, каков выбор Теории Опережающей Адаптации?

прежде чем дискутировать об эволюции с хозяином журнала, скажите, пожалуйста

О, как! Типа, предварительное собеседование?!
;-)

предполагает ли Ваша концепция:
- перенос информации из будущего (для предоставления системе, чтобы та преадаптировалась)

Что значит "перенос информации из будущего"??

- или наличие источника действия, у которого есть план развития окружающей среды, и который предоставляет этот план биологической системе.

Что значит, "наличие источника действия"?

Опережающая адаптация производится системой на основе футур-прогноза - то есть, вероятностной модели событий, позволяющей выделить точки бифуркации и воздействовать на поток событий в них, поскольку такое управление событиями требует наименьших энергетических затрат.

Другими словами, живая материя фундаментально отличается от мёртвой тем, что существует не в пространственном трехмерном континууме, а в четырёхмерном пространствено-временном, активно освоив временную компоненту этого четырёхмерия: «…Опережающее отражение действительности есть основная форма приспособления живой материи к пространственно-временной структуре неорганического мира, в котором последовательность и повторяемость являются основными параметрами» [П. К. Анохин, 1978].

http://www.medlinks.ru/sections.php?op=viewarticle&artid=1357

Детские вопросы

no subject

Ламаркист? С чего это?

Re: Ламаркист? С чего это?

no subject

Re: Ламаркист? С чего это?

no subject

так перенос информации из будущего или демиург?

Re: так перенос информации из будущего или демиург?