Не надо мне ничего объяснять - я очень хорошо понимаю, что Вы пытаетесь мне объяснить. Вы лучше попробуйте понять, что я Вам объясняю :) На что надо обратить внимание, чтобы увидеть кое-что другое, кроме того, что Вы уже и так знаете.
"Это изменение я не могу объяснить простой сменой условий. А вот мутацией запросто."
Ну и зря :) Если Вы считаете, что качественные изменения происходят _только_ при мутациях, то Вы крупно ошибаетесь. Погуглите, что такое морфозы. В этом-то всё и дело - в качественных изменениях фенотипа без изменения генотипа под влиянием экстремальных условий внешней среды.
"Всё то, что вы говорите о путях онтогенеза, это всего лишь объяснение работы мутации. "
Суть в том, что начинается эта работа с изменений онтогенеза, а не с мутации. Вот в этом все дело.
" Видообразование и морфогенез (разные понятия) идут обычно без изменения условий. Только если где то катаклизм, то да заселяют все подряд. И тут да, взрывное видообразование."
Что такое "обычно"? По каким параметрам это "обычно" считать, по времени или по количеству образовавшихся видов? Есть такое мнение, что большинство видов образуется при взрывном видообразовании, а потом лишь допиливаются в "обычных" условиях. Проблема в том, что СТЭ не может удовлетворительно объяснить скорость взрывного видообразования.
"Но это не правило, а скорее исключение."
В науке не бывает исключений. Вернее даже так: исключения из известных правил - это вообще самое интересное в науке.
"Пусть есть два пути онтогенеза, допустим. Пусть в неких условиях есть шанс переключиться с одного на другой без мутаций. И есть мутации фиксирующие выбор. Ок."
Супер! ЭТЭ в трех предложениях :)
"Но что мешает появиться такой мутации без изменения условий?"
Стабилизирующий отбор. Если нет поддержки среды, эта мутация будет просто выпилена из популяции довольно быстро.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-11-30 09:07 am (UTC)Не надо мне ничего объяснять - я очень хорошо понимаю, что Вы пытаетесь мне объяснить. Вы лучше попробуйте понять, что я Вам объясняю :) На что надо обратить внимание, чтобы увидеть кое-что другое, кроме того, что Вы уже и так знаете.
"Это изменение я не могу объяснить простой сменой условий. А вот мутацией запросто."
Ну и зря :) Если Вы считаете, что качественные изменения происходят _только_ при мутациях, то Вы крупно ошибаетесь. Погуглите, что такое морфозы. В этом-то всё и дело - в качественных изменениях фенотипа без изменения генотипа под влиянием экстремальных условий внешней среды.
"Всё то, что вы говорите о путях онтогенеза, это всего лишь объяснение работы мутации. "
Суть в том, что начинается эта работа с изменений онтогенеза, а не с мутации. Вот в этом все дело.
" Видообразование и морфогенез (разные понятия) идут обычно без изменения условий. Только если где то катаклизм, то да заселяют все подряд. И тут да, взрывное видообразование."
Что такое "обычно"? По каким параметрам это "обычно" считать, по времени или по количеству образовавшихся видов? Есть такое мнение, что большинство видов образуется при взрывном видообразовании, а потом лишь допиливаются в "обычных" условиях. Проблема в том, что СТЭ не может удовлетворительно объяснить скорость взрывного видообразования.
"Но это не правило, а скорее исключение."
В науке не бывает исключений. Вернее даже так: исключения из известных правил - это вообще самое интересное в науке.
"Пусть есть два пути онтогенеза, допустим. Пусть в неких условиях есть шанс переключиться с одного на другой без мутаций. И есть мутации фиксирующие выбор. Ок."
Супер! ЭТЭ в трех предложениях :)
"Но что мешает появиться такой мутации без изменения условий?"
Стабилизирующий отбор. Если нет поддержки среды, эта мутация будет просто выпилена из популяции довольно быстро.