Механизм для 2а я даже вообразить не могу... ...как Василий Иваныч - квадратный трехчлен.
Извините, конечно, но не надо все-таки из ограниченности собственного воображения делать выводы о том, что утверждает та или иная теория.
Проблема в том, что однонаправленность (не обязательная, но очень частая) "быстрых" чисто фенотипических изменений и более медленных генетических - это не утверждение ЭТЭ, а непосредственно наблюдаемый факт, точнее, множество фактов. Если семена равнинных растений высеять в горах, то выросшие из них растения уже в первом поколении (т. е. безо всякой генетической основы) приобретут черты, сходные с альпийскими видами тех же родов. Если головастиков одного и того же вида кормить одних мясной, а других растительной пищей, то средняя длина кишечника к концу развития у первых будет достоверно меньше, чем у вторых (ср. длина кишечника у хищных и травоядных). Если личинку рачка артемии растить в более соленой воде, чем та, в которой он обычно живет, то выросшие рачки демонстрируют сдвиг морфологических признаков в сторону более солоноводного вида, а если в менее соленой - то в сторону пресноводного. Ну и т. д. И хочешь не хочешь, а как-то эти факты объяснять надо. И таких объяснений на сегодня предложено ровно два - именно те, которые Вы обозначили как 2а и 2б.
Правда, справедливей было бы как раз буквой "а" обозначить ламаркистское объяснение: оно и хронологически было предложено раньше и народу на этой делянке паслось значительно больше (собственно, все вышеизложенные и многие другие подобные примеры опубликованы именно как "доказательство наследования приобретенных признаков"). Но, как Вы, видимо, знаете, там возникли большие трудности и с механизмами, и с доказательной силой самих примеров. С другой стороны, обнаружились совсем уж интересные случаи, когда фенотипические изменения идут в одну сторону, а генетические - в другую. Понятно, что ни о каком отрицании барьера Вейсмана тут говорить не приходится - а значит, нет оснований предполагать его и в случае совпадения направлений.
И посему остается предположить, что сначала (в первых поколениях) организм выжимает все адаптационные возможности из имеющегося генотипа, а уж позднее начинает сказываться действие отбора, обеспечивающего генетические изменения.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-11-27 05:44 pm (UTC)...как Василий Иваныч - квадратный трехчлен.
Извините, конечно, но не надо все-таки из ограниченности собственного воображения делать выводы о том, что утверждает та или иная теория.
Проблема в том, что однонаправленность (не обязательная, но очень частая) "быстрых" чисто фенотипических изменений и более медленных генетических - это не утверждение ЭТЭ, а непосредственно наблюдаемый факт, точнее, множество фактов. Если семена равнинных растений высеять в горах, то выросшие из них растения уже в первом поколении (т. е. безо всякой генетической основы) приобретут черты, сходные с альпийскими видами тех же родов. Если головастиков одного и того же вида кормить одних мясной, а других растительной пищей, то средняя длина кишечника к концу развития у первых будет достоверно меньше, чем у вторых (ср. длина кишечника у хищных и травоядных). Если личинку рачка артемии растить в более соленой воде, чем та, в которой он обычно живет, то выросшие рачки демонстрируют сдвиг морфологических признаков в сторону более солоноводного вида, а если в менее соленой - то в сторону пресноводного. Ну и т. д. И хочешь не хочешь, а как-то эти факты объяснять надо. И таких объяснений на сегодня предложено ровно два - именно те, которые Вы обозначили как 2а и 2б.
Правда, справедливей было бы как раз буквой "а" обозначить ламаркистское объяснение: оно и хронологически было предложено раньше и народу на этой делянке паслось значительно больше (собственно, все вышеизложенные и многие другие подобные примеры опубликованы именно как "доказательство наследования приобретенных признаков"). Но, как Вы, видимо, знаете, там возникли большие трудности и с механизмами, и с доказательной силой самих примеров. С другой стороны, обнаружились совсем уж интересные случаи, когда фенотипические изменения идут в одну сторону, а генетические - в другую. Понятно, что ни о каком отрицании барьера Вейсмана тут говорить не приходится - а значит, нет оснований предполагать его и в случае совпадения направлений.
И посему остается предположить, что сначала (в первых поколениях) организм выжимает все адаптационные возможности из имеющегося генотипа, а уж позднее начинает сказываться действие отбора, обеспечивающего генетические изменения.