Как он действует на молекулярном уровне, мне ясно не до конца. Думаю, там будет важна и эпигенетическая разметка генетического текста, маркирующая тот вариант онтогенеза, который оказался успешным у родителей данной особи (успешным - потому что у них появился потомок). Чтобы говорить всерьез, нужно иметь в распоряжении результаты экспериментов или иные хорошо подтвержденные факты. Их нет.
То есть, таки да, какое именно "мумбо-юмбо" делает фокус с закреплением улучшенного фенотипа - ЭТЭ не знает... ОК. Я согласен, что иногда механизм на известен, и теория вынуждена просто постулировать его существование (в надежде на лучшее будущее) - но тут ЭТЭ возвращает нас почти в нулевую точку, в который мы было до СТЭ, e.g. "эволюция по ЭТЭ как-то происходит, механизм нам совершенно не известен".
Но тут ЭТЭ неисключительна. СТЭ тоже не решила, а только заболтала "кошмар Дженкина" (обоснование - тут http://batrachos.com/Кошмар_Дженкина )
Как бы Вам сказать... Ваш пример, "возвращающий" кошмар Дженкинса - очень мягко говоря, не убедителен. Если для получения эволюционного преимущества необходимо, чтобы все 12 генов были в "правильном" состоянии (и вероятность "неправильных" состояний достаточно высока: если по 10 генам вероятность "правильного" варианта 99.999 % - отбор вполне себе получится) - то отбора по этому конкретному набору признаков не будет. Не более того. Но я полагаю, что куда как вероятнее, что, хотя для достижения "большого преимущества" нужны все 12 генов, но для достижения преимущества "небольшого преимущества", скажем, в пару процентов, достаточно, ну к примеру, генов C,F,J. А после того как "плохие" комбинации по этим генам буудут элиминированы с вероятностью 99.999% - окажется, что ещё какое-то сочетание оставшихся тоже выгодно при "правильных" C,F,J - и т.д.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-11-27 01:55 pm (UTC)Чтобы говорить всерьез, нужно иметь в распоряжении результаты экспериментов или иные хорошо подтвержденные факты. Их нет.
То есть, таки да, какое именно "мумбо-юмбо" делает фокус с закреплением улучшенного фенотипа - ЭТЭ не знает... ОК. Я согласен, что иногда механизм на известен, и теория вынуждена просто постулировать его существование (в надежде на лучшее будущее) - но тут ЭТЭ возвращает нас почти в нулевую точку, в который мы было до СТЭ, e.g. "эволюция по ЭТЭ как-то происходит, механизм нам совершенно не известен".
Но тут ЭТЭ неисключительна. СТЭ тоже не решила, а только заболтала "кошмар Дженкина" (обоснование - тут http://batrachos.com/Кошмар_Дженкина )
Как бы Вам сказать... Ваш пример, "возвращающий" кошмар Дженкинса - очень мягко говоря, не убедителен.
Если для получения эволюционного преимущества необходимо, чтобы все 12 генов были в "правильном" состоянии (и вероятность "неправильных" состояний достаточно высока: если по 10 генам вероятность "правильного" варианта 99.999 % - отбор вполне себе получится) - то отбора по этому конкретному набору признаков не будет. Не более того.
Но я полагаю, что куда как вероятнее, что, хотя для достижения "большого преимущества" нужны все 12 генов, но для достижения преимущества "небольшого преимущества", скажем, в пару процентов, достаточно, ну к примеру, генов C,F,J. А после того как "плохие" комбинации по этим генам буудут элиминированы с вероятностью 99.999% - окажется, что ещё какое-то сочетание оставшихся тоже выгодно при "правильных" C,F,J - и т.д.