Академическая защита

[macroevolution]

Передача Ольги Орловой о реформе РАН
http://www.otr-online.ru/programmi/programmparts_11102.html
(песня использована в таком контексте с разрешения БГ)

Comments

[arrow15.livejournal.com]

Зло тут, по крайней мере, вот в чем.
Нет бы вначале провести адекватный анализ, потом проводить адекватные реформы.
Так нет: вначале против всех собственных писанных норм продавливается закон, подвешивают всех, а потом в таком подвешенном состоянии предлагается определить (и впоследствии выполнить) статейный план.
В вышеупомянутых условиях (одна только смена юр.лица чего стоит!) никто не может сказать, когда мы сможем оплачивать необходимое для работы. Для нетеоретиков это крайне важно. Как при этом запланировать публикации по РЕЗУЛЬТАТАМ этой работы, особенно на чуть более дальнюю перспективу, когда запасы закончатся?
В мире же (извините, что повторяю прописные истины) по этой части проблем на порядок меньше, сроки получения необходимого для работы при наличии грантов или других средств финансирования различаются порой на порядкИ, да и цены - в разы.
Это если не думать про реорганизации и тому подобное.

"Отнесение каждой публикации к одному проекту" - тоже крайне спорная установка, если только она не касается исключительно прописанных "бюджетных тем".
Тогда РФФИ, например, можно уже закрывать - там обычные гранты такие, что хватит либо на небольшую доплату одному сотруднику ежемесячно, либо только на расходные материалы на год (бюджет их, кстати, не оплачивает). Но они тоже требуют публикаций со ссылкой на грант фонда.
Вообще же для нормальных статей с количеством авторов >1 более чем нормально указание более чем 1 источника финансирования.

[notaden.livejournal.com]

"адекватный анализ" - я про это и говорю. И это относится ко всем, а не только к правительству. Если бы в ответ на реформу были не гвоздички, а этот самый анализ и прогноз влияния реформ, реформы бы были более адекватны. Так что тут вполне применим принцип "критикуешь - предлагай", тем более, когда очевидно, что статус кво правильтельство не устраивает и реформы неизбежны.

Со стороны вообще выглядит, что в РАН сидят какие-то [s]плешивые тори[/s] заслуженные академики и блокируют любые изменения. Вполне допускаю, что это со стороны. и что не везде плохо, есть работающие институты-лаборатории "на местах", но всё-таки для оценки результатов управления нужно смотреть динамику, а она, опять же с т.зрения стороннего наблюдателя, не ахти.

Про остальное ничего сказать не могу, я не компетентен в этих вопросах.

[arrow15.livejournal.com]

Так были - и анализ, и прогноз влияния. Среди blah-blah-blah оно было и на конференции работников РАН (как утверждают участвовавшие), этого дофига было в интернете, в конце концов, на фоне реализуемого даже реплики Хохлова на Совете по науке и то выглядят элементами позитива.
Про затрудненный доступ и высокую цену на нужное для работы говорилось уже до мозолей на языке.
И про все прочее. Только если тот, кому положено это слышать, этого не желает слышать - что можно с этим сделать? Зато у кого-то хватает средств на создание видимости поддержки реформы с помощью малограмотных ботов.

"Со стороны выглядит..."
Возможно.
В одной из тематически записей ЖЖ, там, где в комментариях были в основном люди возраста 30-45 лет, кто-то "со стороны глядящий" утверждал, что средний возраст СОТРУДНИКОВ (не академиков) РАН - около 74 лет.
Но свою голову другому человеку не приставишь.

P.S. Чтобы ни Вам, ни мне не мучиться со ссылками, которые ЖЖ считает спамом, погуглите хотя бы "Илья Бетеров".

[notaden.livejournal.com]

Извините, я не видел такого анализа, погуглил - ничего на первой странице не нашёл.

Вот смотрите, анализ состояния МВД, суда и прокуратуры, возможная стратегия решения:

удалить пробелы:
http:// www. enforce . spb.ru /home/novosti/6158-kontseptsiya-kopleksnoj-organizatsionno-upravlencheskoj-reformy-pravookhranitelnykh-organov-rf

В конце там (в pdf) ссылки на исследования конкретных вопросов. Их читать не менее интересно, чем этот блог, т.к. и тут, и там видна долгая и кропотливая работа. а не "чьё-то авторитетное мнение с трибуны, приправленное пафосом и заботой о котиках".