macroevolution (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
macroevolution) wrote2013-10-31 02:45 pm
macroevolution) wrote2013-10-31 02:45 pm
О холиварах, универсальных геномах и смене функций генов
В связи с увлекательным холиваром, развернувшимся во многих жэжэшечках вокруг истории с ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
asena , pinchas и статьей Михаила Шермана
(ссылки на холивар не буду давать, всё легко ищется),
будет полезно дать ссылки на ряд недавних исследований, имеющих отношение к теме (конкретно - к гипотезе Шермана об "универсальном геноме"). Суть в том, что гены, в т.ч. регуляторы морфогенеза, довольно легко меняют свои функции в ходе эволюции - несколько лет назад это еще казалось очень удивительным и порождало экстравагантные интерпретации вроде шермановской, но сейчас уже как-то все привыкли и поняли, что это нормально и ожидаемо. Сам М. Шерман отметил это в письме (оно цитируется где-то в бесконечных тредах, составляющих упомянутый холивар) и заметил также, что, если бы он писал свою статью сегодня, то не стал бы настаивать на такой аргументации.
Эволюция создает новшества из подручного материала, поэтому вполне ожидаемо, что гены, гомологичные тем, что регулируют развитие сложных органов у сложных животных, обнаруживаются в геномах простых животных, даже не имеющих этих органов. У них эти гены, конечно, выполняют какие-то другие функции.
Ну и вот, собственно, ссылки.
1. У губок обнаружена генная сеть, которая могла бы управлять развитием глаз
2. У одноклеточных организмов есть ген, способный управлять развитием хорды
3. Hox-гены оказались более эволюционно изменчивы, чем предполагалось раньше
И, что особенно интересно, сходные признаки (даже такие сложные, как эхолокация), оказывается, вполне могут независимо формироваться у далеких родственников за счет сходных мутаций в гомологичных генах
4. Конвергентная морфология как следствие конвергенции генов (это к вопросу о возможности параллельного формирования, например, сложных глаз у далеких друг от друга групп животных на сходной генетической основе).
И последнее: любители научных блогов, читайте журналcaenogenesis (автора трех из четырех процитированных выше заметок).
asena , pinchas и статьей Михаила Шермана(ссылки на холивар не буду давать, всё легко ищется),
будет полезно дать ссылки на ряд недавних исследований, имеющих отношение к теме (конкретно - к гипотезе Шермана об "универсальном геноме"). Суть в том, что гены, в т.ч. регуляторы морфогенеза, довольно легко меняют свои функции в ходе эволюции - несколько лет назад это еще казалось очень удивительным и порождало экстравагантные интерпретации вроде шермановской, но сейчас уже как-то все привыкли и поняли, что это нормально и ожидаемо. Сам М. Шерман отметил это в письме (оно цитируется где-то в бесконечных тредах, составляющих упомянутый холивар) и заметил также, что, если бы он писал свою статью сегодня, то не стал бы настаивать на такой аргументации.
Эволюция создает новшества из подручного материала, поэтому вполне ожидаемо, что гены, гомологичные тем, что регулируют развитие сложных органов у сложных животных, обнаруживаются в геномах простых животных, даже не имеющих этих органов. У них эти гены, конечно, выполняют какие-то другие функции.
Ну и вот, собственно, ссылки.
1. У губок обнаружена генная сеть, которая могла бы управлять развитием глаз
2. У одноклеточных организмов есть ген, способный управлять развитием хорды
3. Hox-гены оказались более эволюционно изменчивы, чем предполагалось раньше
И, что особенно интересно, сходные признаки (даже такие сложные, как эхолокация), оказывается, вполне могут независимо формироваться у далеких родственников за счет сходных мутаций в гомологичных генах
4. Конвергентная морфология как следствие конвергенции генов (это к вопросу о возможности параллельного формирования, например, сложных глаз у далеких друг от друга групп животных на сходной генетической основе).
И последнее: любители научных блогов, читайте журнал
caenogenesis (автора трех из четырех процитированных выше заметок).
no subject
действительно, есть вещи, которые в двух словах - и даже в двух заметках - не объяснишь. И в любом случае, объясняя одно, ставишь кучу новых вопросов. Скажем, вопрос "как это так получается, что один и тот же ген (т.е. один и тот же белок) участвует в совершенно разных видах деятельности?" требует для ответа приведения еще, скажем, трех-четырех ссылок на заметки с Элементов :)
no subject
А дальше... К сожалению, я не являюсь профессиональным биологом, хотя и весьма интересуюсь эволюционной биологией и всей этой областью. На всякий случай уточню, что как и Асена, тотальный атеист, иногда воинствующий :) Тем не менее, стараюсь понимать, где на самом деле у теории эволюции наличествуют проблемы, и какие. Так что теории у меня если и есть, то профдеформированные в сторону программирования (если можно проводить аналогии между генетическим и программным кодом.
Так что пока интересно послушать, как предлагается решать те проблемы, которые проблемы.
no subject
С генами-регуляторами морфогенеза штука такая, если в двух словах. Это регуляторы активности других генов. Они включают и выключают другие гены. У каждого регулятора - свой набор подконтрольных генов. Чисто технически им как бы все равно, какие гены включать (и от каких регуляторов высшего уровня самим зависеть). Ну вот, скажем, был автоматический выключатель, который при наступлении темноты включал 10 желтых фонарей. А потом произошла "мутация" и один из фонарей заменили на зеленый. Или вообще на звонок. А старый переключатель его по-прежнему включает, проводка осталась старая. И мы удивляемся: как же это, у древних людей уже был выключатель для зеленого фонаря, хотя самого зеленого фонаря еще в помине не было! Не иначе, они умели предсказывать будущее (или их действия направлял Бог!)
См.: http://elementy.ru/news/431662
no subject
Так же, как, например, вся машинерия, реализующая TCP протокол, участвует в отображении вот этого предложения на экране и в занесении какой-нибудь записи в какую-нибудь удалённую базу данных.