Идеал гендерного равенства и экспансия эгоистичных самцов

[macroevolution]

Гермафродитизм с перекрестным оплодотворением характерен для большинства наземных растений (у них гермафродитизм называют однодомностью) и для меньшинства животных. Как правило, медлительных или вовсе неподвижных (улиток, дождевых червей, усоногих раков...)

Казалось бы, такая стратегия очень эффективна. Каждая особь может выступать и в роли самки, и в роли самца. Соответственно, вам вроде бы не приходится платить двойную цену самцов, т.е. скорость размножения должна быть чуть ли не вдвое выше, чем при раздельнополости ("чуть ли" - потому что какие-то ресурсы организма, которые можно было бы потратить на откладку дополнительных яиц, особь тратит на выполнение мужской функции, но это все-таки должно быть гораздо дешевле, чем производить отдельных специализированных самцов).


Иногда всё проходит мирно и спокойно, как у этих улиток. Сползлись, оплодотворили друг друга, расползлись. Абсолютный идеал гендерного равенства.
А иногда - не очень. Многие гермафродиты (особенно те, кто пошустрее) при спаривании отчаянно конкурируют за право выступить в роли самца. Вплоть до серьезных попыток откусить партнеру пенис. Дело доходит даже до фехтования на пенисах, как у этих плоских червей:


Two individuals of Pseudobiceros bedfordi preparing for penis fencing.

Все же сперматозоиды гораздо дешевле, чем яйцеклетки, и поэтому каждый гермафродит потенциально может оставить гораздо больше потомков, выступая в роли отца, чем в роли матери. Отсюда конкуренция за мужскую роль. Отсюда эволюционная нестабильность гермафродитизма у активных животных. Если появится мутация, перераспределяющая ресурсы организма в пользу повышения "мужской конкурентоспособности" и в ущерб женской функции, эта мутация с большой вероятностью будет поддержана отбором. Популяцию гермафродитов заполонят "социальные паразиты" - специализированные самцы-мутанты.

Оставшимся гермафродитам при этом станет уже незачем сохранять мужскую функцию. Им всё равно не победить новоявленных "специалистов" в конкуренции за мужскую роль. Соответственно, оставшимся гермафродитам станет выгодно специализироваться на женской функции.

Может быть, именно поэтому среди животных (особенно подвижных, быстрых, таких как хордовые, большинство членистоногих, головоногие...) все-таки преобладает раздельнополость, а не гермафродитизм с перекрестным оплодотворением. При всех его достоинствах как в смысле эффективности, так и в смысле гендерного равенства.

Comments

[dims12.livejournal.com]

> может стать отцом всех детёнышей следующего поколения.

Ну и что? Среди этих детёнышей только половина будет обладать его геном. И больше половины их никак не получится.

[ursusrussus.livejournal.com]

Ок, наш нормальный гипотетический гермафродит откладывает за раз, допустим, тысячу яиц, и в следующее поколение он передаёт тысячу пар своих хромосом (тысячу гаплоидных наборов в своих яйцах, и тысячу - в чужих). Соответственно, каждая конкретный ген получит тысячу копий.

А мутант-протосамец спаривается вместо одного раза - десять. И в следующем поколении у него потомков будет- пять тысяч нормальных, и пять тысяч мутантов. Матожидание - в пять раз больше.

Естественно, что поскольку особь не может быть гомозиготой по признаку "самцовости", то в популяции всегда останется 50% особей, не обладающей этим признаком, т.е. протосамок.

[dims12.livejournal.com]

Я не спорю с тем, что половая система стремится к раздельнополости.

Я спорю с утверждением "Если появится мутация, перераспределяющая ресурсы организма в пользу повышения "мужской конкурентоспособности" и в ущерб женской функции, эта мутация с большой вероятностью будет поддержана отбором."

На самом деле, отбором в одинаковой степени будут поддержаны как мутации для повышения мужской конкуретоспособности, так и мутации в пользу женской функции с понижением мужской конкурентоспособности. То есть, мужчины будут стремиться стать больше мужчинами, а женщины -- больше женщинами. И это, в конечном счёте, даст раздельнополость.

> Естественно, что поскольку особь не может быть гомозиготой по признаку "самцовости"

Да, но только это не причина, а следствие вышеуказанного стремления к раздельнополости и невозможности для мужских признаков преодолеть 50% барьер.

[ursusrussus.livejournal.com]

>Я спорю с утверждением "Если появится мутация, перераспределяющая ресурсы организма в пользу повышения "мужской конкурентоспособности" и в ущерб женской функции, эта мутация с большой вероятностью будет поддержана отбором."

Я вам только что показал, как это работает. С чем именно вы несогласны?

>так и мутации в пользу женской функции с понижением мужской конкурентоспособности.

Если нетрудно, покажите, как это работает.

>Да, но только это не причина, а следствие вышеуказанного стремления к раздельнополости

Это следствие того, что для появления особи, гомозиготной по признаку "самцовости", должны спариться два самца, что невозможно по определению признака "самцовости" как неспособности выполнять материнские функции.

[dims12.livejournal.com]

> Я вам только что показал, как это работает. С чем именно вы несогласны?

Я не согласен, что процесс действует только на мужское поведение, а женское формируется по остаточному принципу.

Процессы абсолютно симметричны в силу того, что в каждом спаривании в обязательном порядке участвует и самец и самка. Кто бы ни "полюбил" свою роль больше -- это будет поддержано отбором.

> Если нетрудно, покажите, как это работает.

При прочих равных, более покладистые чаще выступят в роли самок и составят большее число пар. Норовистые, претендующие на мужскую роль особи -- в каком-то проценте случаев не найдут себе партнёра.

> по определению признака "самцовости" как неспособности выполнять материнские функци

У гермафродитов все особи могут выполнять материнские функции. Так что, вполне могли бы спариться два "самца" -- и "проигравший" просто бы её выполнил, а "выигравший" -- побежал бы дальше.

Именно потому, что эти функции стремятся поляризоваться, возникает корреляция с зиготностью. Я думаю, что диплоидность возникла по причине поляризации. То есть, сперва произошла специализация полов, а потом уже возникла диплоидность.

[ursusrussus.livejournal.com]

>При прочих равных, более покладистые чаще выступят в роли самок и составят большее число пар. Норовистые, претендующие на мужскую роль особи -- в каком-то проценте случаев не найдут себе партнёра

О какой "покладистости" и "мужских ролях" вы говорите применительно к улиткам и червям?

> Так что, вполне могли бы спариться два "самца" -- и "проигравший" просто бы её выполнил, а "выигравший" -- побежал бы дальше.

Если самец способен выполнять роль самки - это просто гермафродит, а не самец.

[dims12.livejournal.com]

> О какой "покладистости" и "мужских ролях" вы говорите применительно к улиткам и червям?

Прочитайте исходный пост.

> Если самец способен выполнять роль самки - это просто гермафродит, а не самец.

Мы как раз и рассматриваем превращение просто гермафродитов в просто самцов и просто самок.