Интересное на антропогенез.ру

[macroevolution]

1. Статья А. Соколова о слабых комментариях к научным публикациям в интернете (к вопросу о том, почему статьи на антропогенезе нельзя комментировать).

2. Юбилейное интервью с А. Соколовым и С. Дробышевским (к трехлетию сайта антропогенез.ру)

3. Ответы на два животрепещущих вопроса: 1) Как с эволюционно-биологических позиций объяснить, что вид секса зачастую вызывает отвращение у людей и вроде как даже может повредить детскую психику? 2) Давно хотел спросить: как с эволюционно-биологических позиций объяснить гомосексуализм?

Comments

[pogorily.livejournal.com]

Это наверняка в очень большой мере обусловлено культурой и воспитанием (и групповые практики, и их особенности).

Хотя "инстинкт собственника" - вещь реальная, и развит у разных людей в разной мере, конкретные проявления в очень большой мере культурно-обусловлены.

А гомосексуализм - модная в наше время тема, вот и ее суют всюду, даже если ее там и близко не лежало.

Вообще же половое поведение людей определяется как личными особенностями (которые имеют очень большой разброс), так и "культурным кодом". Причем этот "код" для разных групп может быть достаточно разным и изрядно отличаться от официально проповедуемого.

Скажем, в СССР однозначно проповедовалась верность супругов в семье и семья, состоящая только из двух партнеров.
А практика - ну знал я людей, входивших в "ближний круг" моей тетки (те, кого на праздники и семейные юбилеи приглашают). Тройка "Петро с женой и любовницей". Их всех троих надо было приглашать или никого из них. Понятно, что фактически это две жены.
И случаи "дружбы семьями" были не такой уж экзотикой (в обычной жизни это малозаметно, но когда в турпоходе женщины на ночь идут то в палатки к своим мужьям, то меняются, это не заметить трудно).

И еще такой аспект.
Прекрасно известно, что психика человека чрезвычайно пластична и в очень большой мере определяется воспитанием. Вплоть до того, что "маугли", воспитанные волками, считают себя волками и ведут себя по-вольчи настолько, насколько позволяет их человеческое тело.
А в вопросах сексуального поведения (да и вообще поведения человека) об этом как будто забывают.
Плюс с редким упорством распространяют на все человечество и все времена свойственное только белым (в основном англосаксам) в наше время.

PS Вспоминается из каких-то средневековых мусульманских текстов. Где, казалось бы, уж такая ревность мужчин по отношению к женам должна быть, что дальше некуда.
А текст такой (пишу по памяти, не дословно).
"Ты пишешь, что жена всего лишь служанка и гениталии ее тоже относятся к услужению. Поэтому вполне допустимо меняться женами или давать жену другу, чтобы утешить его когда он в плохом настроении. Мысль интересная, прошу тебя раскрыть ее подробнее".

[emuzychenko.livejournal.com]

Инстинкт собственника совершенно реален, но его проявления в норме распространяются только на объекты, рискующие из этой самой собственности выбыть. Поэтому адекватный собственник не напрягается, пока нет риска потерять собственность, в нашем случае - жену. А хвастаться собственностью принято почти у всех, так что адекватный муж без зазрения может "одолжить" жену другу на условиях аккуратного использования. :)

[pogorily.livejournal.com]

Собственность - владение, распоряжение, пользование.
Так что не давать в пользование - обычное "да я жадный, не дам прокатиться на моем велосипеде".

Раньше секс был неотделим от размножения, и муж, единолично оплодотворяющий жену, имел больше шансов на распространение своих генов в будущее. Так что это и отбором может поддерживаться.

[emuzychenko.livejournal.com]

Отбором должно поддерживаться и поведение, способствующее генетическому разнообразию. Собственно, самки большинства млекопитающий и птиц (в том числе и пресловутых лебедей) вполне себе спариваются с другими самцами, если основной партнер этого не видит и, соответственно, не препятствует. :)

[pogorily.livejournal.com]

Кстати.
В биологически-эволюционном смысле прибыль - это распространение своих генов в будущее.
И только это распространение.