macroevolution | Интересное на антропогенез.ру

Интересное на антропогенез.ру

1. Статья А. Соколова о слабых комментариях к научным публикациям в интернете (к вопросу о том, почему статьи на антропогенезе нельзя комментировать).

2. Юбилейное интервью с А. Соколовым и С. Дробышевским (к трехлетию сайта антропогенез.ру)

3. Ответы на два животрепещущих вопроса: 1) Как с эволюционно-биологических позиций объяснить, что вид секса зачастую вызывает отвращение у людей и вроде как даже может повредить детскую психику? 2) Давно хотел спросить: как с эволюционно-биологических позиций объяснить гомосексуализм?

Threaded | Flat

По сексу вообще я тоже думаю, что детскую психику это не столько травмирует, сколько нарушает запланированную/общепринятую программу воспитания. Попросту говоря, дети с нетабуированной сексуальной тематикой, положат "болт" на учёбу.

По гомосексу я не думаю, что это "нарушает процесс воспроизводства", как полагают Путин и его друзья.

Для воспроизводства нужно чуть больше двух-трёх удачных гетеросексуальных соитий за всю жизнь. Не думаю, что на фоне нормального среднего для человека уровня сексуальности (один раз в месяц?) воспроизводящий секс имеет хоть какое-то значение. Думаю, наша повышенная сексуальность позволила природе использовать секс не только и не столько для воспроизводства, сколько для общения (как и было сказано в одном из ответов).

Пользователь

dims12 сослался на вашу запись в записи «Интересное на антропогенез.ру (http://dims12.livejournal.com/110148.html)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Интересное на антропогенез.ру [...]

Пользователь

eredraug сослался на вашу запись в записи «Интересное на антропогенез.ру (http://apokrif93.livejournal.com/16459406.html)» в контексте: [...] спросить: как с эволюционно-биологических позиций объяснить гомосексуализм? Источник сообщения [...]

вид секса зачастую вызывает отвращение у детских психологов и прочих воспитателей и даже может повредить их психику

Мне попадалось статья об исследовании отношения семьи к "строгим гомосексуалам" в разных культурах. Там, где отношение гомосексуализму терпимое (кое-где в Океании, например), отмечается особое участие гомосексуальных мужчин в воспитании племянников, причем без какой-либо связи с сексуальной ориентацией этих племянников. Таким образом, у мальчика оказывается два наставника, вместо одного, а это улучшает качество воспитания, и, в свою очередь, может способствовать передаче "гена" гомосексуализма.

"Это могло привести к формированию врожденной, генетически обусловленной склонности не афишировать свои сексуальные отношения. Хотя, скорее всего, в большей степени данная черта – продукт культурной, а не биологической эволюции."

Насколько знаю, в Полинезии (по крайней мере, до нашествия туда христианских миссионеров) представлений о том, что секс требует уединения, просто не было. Не считалось, что это то, что нужно скрывать - как само действие, так и разговоры о нем.

Насчет эскимосов также известно. Обычай "секс-гостеприимства", когда гостя (в частности, путешественника издалека пришедшего) укладывали с женой, при малой плотности населения вполне оправдан эволюционно - "свежая кровь" в малую группу поневоле являющихся довольно близкими родственниками. А мужу при этом что, на морозе торчать?
Да и Рокуэлл Кент писал об эпизоде, когда китобойное судно вмерзло на зиму в лед недалеко от эскимосского селения. Эскимосы рассуждали так "Зачем они к нашим женам ходят - понятно. Что дарят им полезные вещи, вроде чайной заварки, которую до этого заваривали всего один раз - хорошо. Но почему они приходят только когда мужа нет дома? Неуважение к мужу".
Про древних римлян тоже много что известно.

Собственно, и у русских, как выясняется (многие в "виртуальном общении" более откровенны), опыт групповичка имели весьма многие (в том числе и во времена, когда "в СССР секса не было") .

Так что вряд ли тут серьезный, прошитый в генах запрет (вроде прошитого в генах, тут никаких сомнений, у волков запрета нападать на самку или на того, кто в драке сдался, приняв позу, при которой он подставляет уязвимые места).

Отмечу также, что есть большой индивидуальный разброс. Дела уже очень давние, так что расскажу из своего опыта.
Одна девушка после того как ласкались в парке, вскочила со словами "Домой, домой, домой!" и действительно разошлись по домам. Ей очень захотелось, но позволить себе это делать в публичном месте она не могла, отсюда такое поведение.
С другой аналогичное привело к тому, что занялись сами-понимаете-чем прямо на скамейке.
(В обоих случаях место было достаточно уединенное, появление прохожих было достаточно маловероятно).

Спасибо ТС за ссылку на интервью с создателями сайта Антропогенез.ру
и возможность их поздравить.
И не только печатными словами...
А то как-то руки никак не доходили).

Оффтопик, но прэкрасно: gmo

Спасибо, прекрасный сайт антровогенез.

У меня глупый вопрос. Очень часто пишут, что то или иное поведение поддерживатется генами или нет.
Как то до меня не доходит полностью, как это. Ну например фишеровское убегание. Вот понравился N особям длинный усик у рыбки случайно. И с длинными усиками чаще спарились и оставили больше потомства. Неужели эта увлекательность усиком действительно продиктованна генами?
Я читал, что по исследованиям близнецов есть данные о что что гены действительно определяют 20% (может поболее, но не 100%) поведения. Ну вот 20% по простоте душевной я могу понять.
Например из-за генов вырабатывается больше адреналина - и реакция на раздражитель более быстрая. А вот уже гомосексуализм так фиксировать сложнее, интуитивно больше веришь в трудное детство или там культурную среду.
Простите за сумбур, может поможете прояснить.

Мне вот кажется, что в европейской истории последнего тысячелетия большая часть гомосексуалистов под давлением социума женилась, худо-бедно занималась сексом и передавала свои гены дальше. Сейчас же, когда гомосексуализм стал социально приемлемым, а жениться и заводить детей стало не обязательно - эти гены начнут вымываться из популяции.

Аналогично с чайлдфри. Отсутствие чадолюбия, если не объясняется психологической травмой - то является генетическим сбоем. Пока социум принуждал - приходилось передавать гены дальше, к тому же, если не хочется заводиться детей, это не значит, что и секса не хочется, а с контрацептивами проблемы.
Сейчас же давление социума резко снизилось и контрацептивов полно - а следовательно эти гены тоже должны вымываться.

Мне интересно, это я бред думаю, или не совсем? :о)

\\Это могло привести к формированию врожденной, генетически обусловленной склонности не афишировать свои сексуальные отношения. Хотя, скорее всего, в большей степени данная черта – продукт культурной, а не биологической эволюции.

Да ведь -- скрытие признаков овуляции и есть прямая причина.

Вообще, биология играет культуру, а не наоброт.

Например риершение к женжине как к "грязной" и предпочтение девственицам -- это по причине распространения венерических заболеваний.

Видели интервью Максима Шевченко, "звезды отечественной журналистики"? Старое, 2012 г. В сухом остатке, либералы произошли от животных, а верующие - от Бога. :)

http://www.youtube.com/watch?v=EdBudoHm0t4

Насчет секса-отвращения -у Дольника , мне кажется, самая стройна конструкция.
Если у вида наличествует
а)Совпадение позы подставки с позой приглашения к сексу+
б)Групповое унижение проигравшего в иерархической схватке

То самки начинают избегать публичного секса, так как это ведет к их деградации по иерархической шкале - так как вид самки в этой позиции вызывает у окружающих особей желание унизить ее.
Дольник также приводит примеры подобных совпадений - например у горилл, где секс тоже в результате стал делом "глубоко интимным".

Threaded | Flat

no subject

Интересное на антропогенез.ру

Интересное на антропогенез.ру

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject