macroevolution (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
macroevolution) wrote2013-10-17 02:41 pm
macroevolution) wrote2013-10-17 02:41 pm
Интересное на антропогенез.ру
1. Статья А. Соколова о слабых комментариях к научным публикациям в интернете (к вопросу о том, почему статьи на антропогенезе нельзя комментировать).
2. Юбилейное интервью с А. Соколовым и С. Дробышевским (к трехлетию сайта антропогенез.ру)
3. Ответы на два животрепещущих вопроса: 1) Как с эволюционно-биологических позиций объяснить, что вид секса зачастую вызывает отвращение у людей и вроде как даже может повредить детскую психику? 2) Давно хотел спросить: как с эволюционно-биологических позиций объяснить гомосексуализм?
2. Юбилейное интервью с А. Соколовым и С. Дробышевским (к трехлетию сайта антропогенез.ру)
3. Ответы на два животрепещущих вопроса: 1) Как с эволюционно-биологических позиций объяснить, что вид секса зачастую вызывает отвращение у людей и вроде как даже может повредить детскую психику? 2) Давно хотел спросить: как с эволюционно-биологических позиций объяснить гомосексуализм?
no subject
Насколько знаю, в Полинезии (по крайней мере, до нашествия туда христианских миссионеров) представлений о том, что секс требует уединения, просто не было. Не считалось, что это то, что нужно скрывать - как само действие, так и разговоры о нем.
Насчет эскимосов также известно. Обычай "секс-гостеприимства", когда гостя (в частности, путешественника издалека пришедшего) укладывали с женой, при малой плотности населения вполне оправдан эволюционно - "свежая кровь" в малую группу поневоле являющихся довольно близкими родственниками. А мужу при этом что, на морозе торчать?
Да и Рокуэлл Кент писал об эпизоде, когда китобойное судно вмерзло на зиму в лед недалеко от эскимосского селения. Эскимосы рассуждали так "Зачем они к нашим женам ходят - понятно. Что дарят им полезные вещи, вроде чайной заварки, которую до этого заваривали всего один раз - хорошо. Но почему они приходят только когда мужа нет дома? Неуважение к мужу".
Про древних римлян тоже много что известно.
Собственно, и у русских, как выясняется (многие в "виртуальном общении" более откровенны), опыт групповичка имели весьма многие (в том числе и во времена, когда "в СССР секса не было") .
Так что вряд ли тут серьезный, прошитый в генах запрет (вроде прошитого в генах, тут никаких сомнений, у волков запрета нападать на самку или на того, кто в драке сдался, приняв позу, при которой он подставляет уязвимые места).
Отмечу также, что есть большой индивидуальный разброс. Дела уже очень давние, так что расскажу из своего опыта.
Одна девушка после того как ласкались в парке, вскочила со словами "Домой, домой, домой!" и действительно разошлись по домам. Ей очень захотелось, но позволить себе это делать в публичном месте она не могла, отсюда такое поведение.
С другой аналогичное привело к тому, что занялись сами-понимаете-чем прямо на скамейке.
(В обоих случаях место было достаточно уединенное, появление прохожих было достаточно маловероятно).
no subject
В "Голой Обезьяне" Десмонда я обратил внимание на то, что, описывая вид Homo Sapiens, он очень часто приводит черты и примеры, характерные для британского белого подвида, а не вида в целом.
Есть у меня (из истории и литературы) представление, что и все что связано с гомосексуализмом, и то что по части склонности к скрытности секса, имеет очень большие вариации по разным периодам и обществам.
А мы привычно видим в первую очередь то что перед глазами - европейскую культуру, развивавшуюся по цепочке Египет-крито-минойская цивилизация-Греция-Рим-Темные Века-Возрождение(привлекшее информацию об античности, а также то что было у арабов, сохранивших и развивших из античности весьма многое) и т.д., со столетиями (или более чем тысячелетием) облигатного христианства. И распространяем это на все человечество. Не слишком обоснованно распространяем. Плюс современные особенности слишком распространяем на прошлое, а особенности недавнего прошлого (где-то 19 век) на тысячелетия прошлого, что совершенно не так.
no subject
no subject
На британские военные корабли (19 век), если матросов не отпускали на сушу, на борт допускались жены, причем по устному заявлению, без документов (то есть заявила что она жена Джона Джонса - проходи, никто не проверял, жена это, или проститутка хочет подработать).
И, как характеризует автор происходившее на нижних палубах - "оргии в стиле Калигулы".
Ну и насчет "плети, ром и содомия - вот традиции английского флота" достаточно хорошо известно.
("содомия" - в данном случае именно гомосексуализм, а не разврат вообще)
no subject
no subject
Хотя "инстинкт собственника" - вещь реальная, и развит у разных людей в разной мере, конкретные проявления в очень большой мере культурно-обусловлены.
А гомосексуализм - модная в наше время тема, вот и ее суют всюду, даже если ее там и близко не лежало.
Вообще же половое поведение людей определяется как личными особенностями (которые имеют очень большой разброс), так и "культурным кодом". Причем этот "код" для разных групп может быть достаточно разным и изрядно отличаться от официально проповедуемого.
Скажем, в СССР однозначно проповедовалась верность супругов в семье и семья, состоящая только из двух партнеров.
А практика - ну знал я людей, входивших в "ближний круг" моей тетки (те, кого на праздники и семейные юбилеи приглашают). Тройка "Петро с женой и любовницей". Их всех троих надо было приглашать или никого из них. Понятно, что фактически это две жены.
И случаи "дружбы семьями" были не такой уж экзотикой (в обычной жизни это малозаметно, но когда в турпоходе женщины на ночь идут то в палатки к своим мужьям, то меняются, это не заметить трудно).
И еще такой аспект.
Прекрасно известно, что психика человека чрезвычайно пластична и в очень большой мере определяется воспитанием. Вплоть до того, что "маугли", воспитанные волками, считают себя волками и ведут себя по-вольчи настолько, насколько позволяет их человеческое тело.
А в вопросах сексуального поведения (да и вообще поведения человека) об этом как будто забывают.
Плюс с редким упорством распространяют на все человечество и все времена свойственное только белым (в основном англосаксам) в наше время.
PS Вспоминается из каких-то средневековых мусульманских текстов. Где, казалось бы, уж такая ревность мужчин по отношению к женам должна быть, что дальше некуда.
А текст такой (пишу по памяти, не дословно).
"Ты пишешь, что жена всего лишь служанка и гениталии ее тоже относятся к услужению. Поэтому вполне допустимо меняться женами или давать жену другу, чтобы утешить его когда он в плохом настроении. Мысль интересная, прошу тебя раскрыть ее подробнее".
no subject
no subject
Так что не давать в пользование - обычное "да я жадный, не дам прокатиться на моем велосипеде".
Раньше секс был неотделим от размножения, и муж, единолично оплодотворяющий жену, имел больше шансов на распространение своих генов в будущее. Так что это и отбором может поддерживаться.
no subject
no subject
В биологически-эволюционном смысле прибыль - это распространение своих генов в будущее.
И только это распространение.