ну Александр, это всё равно как говорить "мне Вайнберга сложно читать, поэтому я буду верить в то, что элементарные частицы - это маленькие зацепленные колечки" (примеры реальных теорий из физики частиц). сложно Вайнберга читать - читай Перкинса или Окуня, или ничего не читай, но фантазировать на обсужденные полвека назад темы, - это очень плохо, на мой взгляд. ладно Бейтман устроил цирк уродов, у него нормальных маркеров не было, появились маркеры - эксперимент переделали, но когда интерпретации-фантазии без контроля (да какой там контроль, вообще без эксперимента!) попадают в книжку, автор которой претендует на научность - чистый вред. да, некоторым нравится и даже помогает, но вы учтите, что конкретно вашему сыну отец объяснил, где сказка, а где похоже на правду, но в среднем читателями таких книжек становятся люди, которым подробные описания скучны и неинтересны, то есть они не интересуются собственно научной (и единственно верной в смысле подхода) составляющей, не понимают, зачем нужен эксперимент, то есть с большой вероятностью не могут отделить вымысел от факта. таким образом тут изначально селекция читателей с некритическим мышлением, которых затем кормят откровенными фантазиями граждан (по всей видимости страдающих от своих внутренних комплексов), преступно надписывая на обложке "научная книжка". если твоя аудитория - такие вот люди, которые не будут разбираться в деталях, хотят быстро узнать, про что вообще тема, то надо относиться к содержанию ответственно в квадрате - они реально поверят тому, что будет написано. подумайте про расовые генетические теории или черепомерство: из сомнительных измерений путем безответственного выкрикивания в массы правдоподобных выводов (а правдоподобный вывод - это такой, какой комфортно воспринимается обществом, к которому привыкли и готовы взять на вооружение, но совершенно не обязательно хоть как-то следующий из посылок) и надписывания "так говорит наука" получались (и получаются) извращенные результаты.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-09-30 10:14 am (UTC)да, некоторым нравится и даже помогает, но вы учтите, что конкретно вашему сыну отец объяснил, где сказка, а где похоже на правду, но в среднем читателями таких книжек становятся люди, которым подробные описания скучны и неинтересны, то есть они не интересуются собственно научной (и единственно верной в смысле подхода) составляющей, не понимают, зачем нужен эксперимент, то есть с большой вероятностью не могут отделить вымысел от факта. таким образом тут изначально селекция читателей с некритическим мышлением, которых затем кормят откровенными фантазиями граждан (по всей видимости страдающих от своих внутренних комплексов), преступно надписывая на обложке "научная книжка". если твоя аудитория - такие вот люди, которые не будут разбираться в деталях, хотят быстро узнать, про что вообще тема, то надо относиться к содержанию ответственно в квадрате - они реально поверят тому, что будет написано.
подумайте про расовые генетические теории или черепомерство: из сомнительных измерений путем безответственного выкрикивания в массы правдоподобных выводов (а правдоподобный вывод - это такой, какой комфортно воспринимается обществом, к которому привыкли и готовы взять на вооружение, но совершенно не обязательно хоть как-то следующий из посылок) и надписывания "так говорит наука" получались (и получаются) извращенные результаты.