а я вот не понял смысла этого поста. уезжать надо было потому что здесь была бы потеря времени и т.д., это понятно. Однако там же написано: "... Они станут здесь сразу же академиками и всевозможными начальниками. А ты будешь дурак-дураком, хоть в науке понимаешь больше них и в вузе учился лучше них, и вообще всю жизнь трудился как червь без отпусков...", т.е. многие из уехавших ничего из себя не представляют, просто "шустрые ребята", а многие оставшиеся умные, но не смогли тут реализоваться по понятным причинам. В чем идея-то? Что всем умным надо было уезжать? Или что не надо доверять всем приезжающим потому что большинство из них дураки? Ну ок, хорошо, но мне, например, живущему тут, мало интересно все это - мне гораздо интереснее моя судьба и судьба таких же как я, работающих в РАН. Да, многие из оставшихся не добились того, чего могли бы добиться, да, на место уехавших талантливых пришли посредственности, но это уже случилось. Сейчас же наука в России по-моему постепенно выкарабкивается - сильные люди кучкуются, образуются неплохие лаборатории внутри слабых в целом институтов. Да, намного сложнее чем за границей, но кое что можно обойти, что-то можно сделать за счет большего проведенного на работе времени и т.д. Масштаб науки по стране конечно не Советский, но мы уже и не сверхдержава. Если начнем постепенно ей становиться в целом, то будет из чего расти и науке. Зачем же это все опять рушить? Эта реформа несомненно нужна, но очень настораживает то, что пока никто из оппонентов не опроверг самых серьезных аргументов "против": а) резкое и мало с кем обсужденное начало и подозрительное шустрое протаскивание через думу; б) реформа пусть и плохой, но лучшей по сравнению с ВУЗами, Сколково, Курчатником и т.д. системы - почему не начали с них?; в) полное отсутствие доверия к чиновникам (см. ФЦП, например), которые должны прийти на место академиков . Александр, мне очень импонирует ваша, назовем ее просвятительской, деятельность, а на той неделе был на вашей лекции и с радостью увидел, что у вас остается еще время и на науку. Возможно (но не факт) вы бы, например, большего достигли за границей, но здорово, что вы остались, и мне кажется, что именно такие как вы и Гельфанд, возможно за счет личной карьеры, делаете очень много для популяризации науки, что тоже крайне важно для будущего, для того самого роста в случае если когда-нибудь настанут благоприятные условия :). Спасибо вам.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-09-28 05:39 pm (UTC)уезжать надо было потому что здесь была бы потеря времени и т.д., это понятно. Однако там же написано: "... Они станут здесь сразу же академиками и всевозможными начальниками. А ты будешь дурак-дураком, хоть в науке понимаешь больше них и в вузе учился лучше них, и вообще всю жизнь трудился как червь без отпусков...", т.е. многие из уехавших ничего из себя не представляют, просто "шустрые ребята", а многие оставшиеся умные, но не смогли тут реализоваться по понятным причинам. В чем идея-то? Что всем умным надо было уезжать? Или что не надо доверять всем приезжающим потому что большинство из них дураки? Ну ок, хорошо, но мне, например, живущему тут, мало интересно все это - мне гораздо интереснее моя судьба и судьба таких же как я, работающих в РАН. Да, многие из оставшихся не добились того, чего могли бы добиться, да, на место уехавших талантливых пришли посредственности, но это уже случилось. Сейчас же наука в России по-моему постепенно выкарабкивается - сильные люди кучкуются, образуются неплохие лаборатории внутри слабых в целом институтов. Да, намного сложнее чем за границей, но кое что можно обойти, что-то можно сделать за счет большего проведенного на работе времени и т.д. Масштаб науки по стране конечно не Советский, но мы уже и не сверхдержава. Если начнем постепенно ей становиться в целом, то будет из чего расти и науке. Зачем же это все опять рушить?
Эта реформа несомненно нужна, но очень настораживает то, что пока никто из оппонентов не опроверг самых серьезных аргументов "против": а) резкое и мало с кем обсужденное начало и подозрительное шустрое протаскивание через думу; б) реформа пусть и плохой, но лучшей по сравнению с ВУЗами, Сколково, Курчатником и т.д. системы - почему не начали с них?; в) полное отсутствие доверия к чиновникам (см. ФЦП, например), которые должны прийти на место академиков .
Александр, мне очень импонирует ваша, назовем ее просвятительской, деятельность, а на той неделе был на вашей лекции и с радостью увидел, что у вас остается еще время и на науку. Возможно (но не факт) вы бы, например, большего достигли за границей, но здорово, что вы остались, и мне кажется, что именно такие как вы и Гельфанд, возможно за счет личной карьеры, делаете очень много для популяризации науки, что тоже крайне важно для будущего, для того самого роста в случае если когда-нибудь настанут благоприятные условия :). Спасибо вам.