Мозг и социальность

[macroevolution]

Моя лекция на "Первом медицинском".

О связи развития мозга в ходе антропогенеза с социальностью. Взаимоотношения с сородичами как главный стимул эволюционного развития интеллекта.

Ведущая Марина Аствацатурян (она молодец!). Обстановка в студии была на редкость спокойная и творческая. Поэтому всё получилось, по-моему, довольно внятно.

Youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=CWJmRdatUvI&feature=c4-overview&list=UUbBw-Jb35C49QYyi_ryy-qQ
На сайте "1-го медицинского" (нужна регистрация)

http://www.1med.tv/archive/avtorskie-programmy/meditsina-v-kontekste-evolyutsionnaya-antropologia.html

Comments

[sorkat.livejournal.com]

"Авторы не упоминают о развитии речи как о возможном детонаторе и усилителе "когнитивного взрыва", но это очевидно следует из их модели. Развитие языковой коммуникации могло бы резко расширить возможности для изобретения полезных мемов, а также радикально облегчить их передачу и усвоение." (ЭЧ. Т2, с.252)

Вот никак не следует! ИМХО в их модели два провала
1) Культура колки орехов в одной из популяций шимпанзе существует уже, наверное, миллионы лет. Одновременно до сих пор существуют небучаемые этому мему особи. Этот факт противоречит модели, в которой раз возникнув, способность к обучаемости обязана претерпеть взрывообразное развитие.
2) Макиавеллиевская теория принципиально не согласуется с фактом развития речи: ведь обладатель мема ни в коем случае не должен делиться им с другими! "Язык мой - враг мой".
Думается, что речь может быть компонентой только другой, альтернативной в отношении макиавеллиевской теории когнитивного взрыва, скажем, "альтруистической".
Например: делиться мемами оказывается выгодно в силу того, что возрастает выживаемость всей группы в целом, а значит, и особи-учителя. В данной модели без языка уже не обойтись. Авторитет, соответственно, держится не на способности обманывать других, а на уважении.

[Сергей Платоненко (from livejournal.com)]

Можно я отвечу?
1) Колка орехов здесь не совсем подходит, т.к. в модели речь идет о "победе" над другим самцом в борьбе за самку, а не над орехом. Орех достаточно "победить" один раз. Об этом открытым текстом сказано в лекции.
2) "Эгоизм" мема требует, чтобы обладатель мема делился им со всеми подряд. "Эгоизм" гена требует, чтобы обладатель полезного мема делился им, как минимум, со своими кровными родственниками. При чем тут эгоизм отдельной особи?

[sorkat.livejournal.com]

Спасибо за замечания, п.1 принимается. По второму пункту: эгоизм отдельной особи при том, что в борбе за самку предполагается конкуренция, а с конкурентами делиться способами борьбы с ними же не очень разумно. В модели, кажется, нет родственников? Если их нет, и делиться не с кем, то зачем (именно в этой модели) нужен язык?

[Сергей Платоненко (from livejournal.com)]

В модели есть гены, следовательно, есть родственники. Вообще, "речь" в данную модель можно добавить разными способами. Кроме обучения родственников, можно сделать, чтобы особи могли "обмениваться" мемами.