Простите, но практически каждое ваше слово — заблуждение, проистекающее из недостатка эрудиции. Во-первых вы разделяете всех существ на две группы человек/животное. С чего вы взяли, что все думаю так же? Многие примитивные народы разделяют всех существ на группы наше племя/все остальные. Причем от животных себя не отделяли и в "наше племя" может входить тотемное животное. Или племя может считать себя животным, как, например, одно племя в Бразилии, члены которого считают, что они — попугаи ара. Поэтому разделение на самом деле идет на группу "свои/чужие". Просто вы своих называете человеками. Как, повторяю, множество первобытных племен — самое, наверное, распространенное племенное название на свете это "люди" или "настоящие люди" — на языке племени соответственно. То, что животные не стремятся понравиться другим животным — еще одно заблуждения. Как и то, что они "и так вписываются в стаю". Социальные отношения в группах животных сложны, ничуть не проще, чем человеческие. И в этих группах существуют все те социальные взаимоотношения, которые и в группах человеческих. В том числе и относящиеся к "стремлению понравиться". И животное никоим образом не вписывается в группу "автоматически", оно проходить сложный процесс принятия и ассимиляции. Существуют вещи, которые животное обязано делать, для того, чтобы статус поднять, существую вещи, которые делать "стыдно" — они опускают статус. И существуют вещи, которые наказываются, в случае животных убийство или изгнанием из стаи. Все как и у нас. Ну и дальше также. Не буду заниматься занудством и каждое слово разбирать. Отмечу только одно, что мне особенно понравилось. Про "в древности". Я так понимаю, в вашем представлении "древность" это какой-то конкретный период времени, когда вся существующая на тот момент популяция Homo sapiens "исповедовала принцип соответствия содержания форме". Хотелось бы знать, когда было это время и откуда вы взяли этот бред про обводку глаз и серьги в духе Михаила Задорнова.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-09-21 08:05 pm (UTC)Во-первых вы разделяете всех существ на две группы человек/животное. С чего вы взяли, что все думаю так же? Многие примитивные народы разделяют всех существ на группы наше племя/все остальные. Причем от животных себя не отделяли и в "наше племя" может входить тотемное животное. Или племя может считать себя животным, как, например, одно племя в Бразилии, члены которого считают, что они — попугаи ара. Поэтому разделение на самом деле идет на группу "свои/чужие". Просто вы своих называете человеками. Как, повторяю, множество первобытных племен — самое, наверное, распространенное племенное название на свете это "люди" или "настоящие люди" — на языке племени соответственно.
То, что животные не стремятся понравиться другим животным — еще одно заблуждения. Как и то, что они "и так вписываются в стаю". Социальные отношения в группах животных сложны, ничуть не проще, чем человеческие. И в этих группах существуют все те социальные взаимоотношения, которые и в группах человеческих. В том числе и относящиеся к "стремлению понравиться". И животное никоим образом не вписывается в группу "автоматически", оно проходить сложный процесс принятия и ассимиляции. Существуют вещи, которые животное обязано делать, для того, чтобы статус поднять, существую вещи, которые делать "стыдно" — они опускают статус. И существуют вещи, которые наказываются, в случае животных убийство или изгнанием из стаи. Все как и у нас.
Ну и дальше также. Не буду заниматься занудством и каждое слово разбирать. Отмечу только одно, что мне особенно понравилось. Про "в древности". Я так понимаю, в вашем представлении "древность" это какой-то конкретный период времени, когда вся существующая на тот момент популяция Homo sapiens "исповедовала принцип соответствия содержания форме". Хотелось бы знать, когда было это время и откуда вы взяли этот бред про обводку глаз и серьги в духе Михаила Задорнова.