Н. Миклухо- Маклай практически доказал, что иноплеменники автоматически не принимаются за животных, как Вы говорите. Он тоже не принял папуасов за животных, в отличие от не первобытных, а т.н.цивилизованных того времени. Знать тоже считала народ быдлом, поэтому не стеснялася, что кто-то будет нюхать и отмывать их мочу и дерьмо. Животные не стыдятся, как Вы меня почему-то поняли, что их примут не за "шимпанзе" или "дельфина". Они также не стремятся понравится другим, т.е. к "известности". Они и так вписываются в свою стаю, как муравей в муравейник. Человек стыдится, если его примут за животное, а не за иноплеменника. Обычай гостеприимства практиковался у всех народов мира. (тоже устаревшее, нет того мотива) У всех бы и вежливые формы обращения. Значит, гостей ценили, хотя бы потому, что понимали, что могут чему-то и поучиться у "иноплеменников", которые не идиоты. Кстати, изолированные народы застыли в своём развитии, а общающиеся перенимали эстафету друг у друга. Один народ исчезал, другой расцветал. В целом, общению мы обязаны развитию цивилизации, а не вражде "правоверных" с "неправоверными" модную теперь. По одёжке встречали, но не по одёжке провожали. Значит, критерии были, которых теперь нет. "Одежда" имеет более широкий смысл. Но сначала каждый считался полноценным человеком, дальше он проявлял себя. Потом делали вывод, кто он. Что касается моды, то в древности исповедовался принцип соответствия содержания форме, поэтому внешнее говорило о внутреннем, кто есть кто. Это определяло крой одежды и косметику. Глаз есть символ виденья, поэтому его обводка, например, говорила, что этот человек зрячий. Серьги в ушах - что слышащий. Потом смыс потерялся, всё превратилось в украшение и демонстрацию богатства. А теперь тот, кто не следует моде испытывает не стыд, а унижение, что заставляет его поднять свой статус, но не своё достоинство. Если в моде будет шутовской колпак, то никто не постыдится его носить.Если можно гадить и испражняться на пленных, то будут это делать. Зря древним приписывают свои мотивы. Это только мешает понять историю.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-09-21 04:10 pm (UTC)Животные не стыдятся, как Вы меня почему-то поняли, что их примут не за "шимпанзе" или "дельфина". Они также не стремятся понравится другим, т.е. к "известности". Они и так вписываются в свою стаю, как муравей в муравейник.
Человек стыдится, если его примут за животное, а не за иноплеменника. Обычай гостеприимства практиковался у всех народов мира. (тоже устаревшее, нет того мотива) У всех бы и вежливые формы обращения. Значит, гостей ценили, хотя бы потому, что понимали, что могут чему-то и поучиться у "иноплеменников", которые не идиоты. Кстати, изолированные народы застыли в своём развитии, а общающиеся перенимали эстафету друг у друга. Один народ исчезал, другой расцветал. В целом, общению мы обязаны развитию цивилизации, а не вражде "правоверных" с "неправоверными" модную теперь.
По одёжке встречали, но не по одёжке провожали. Значит, критерии были, которых теперь нет. "Одежда" имеет более широкий смысл. Но сначала каждый считался полноценным человеком, дальше он проявлял себя. Потом делали вывод, кто он.
Что касается моды, то в древности исповедовался принцип соответствия содержания форме, поэтому внешнее говорило о внутреннем, кто есть кто. Это определяло крой одежды и косметику. Глаз есть символ виденья, поэтому его обводка, например, говорила, что этот человек зрячий. Серьги в ушах - что слышащий. Потом смыс потерялся, всё превратилось в украшение и демонстрацию богатства.
А теперь тот, кто не следует моде испытывает не стыд, а унижение, что заставляет его поднять свой статус, но не своё достоинство. Если в моде будет шутовской колпак, то никто не постыдится его носить.Если можно гадить и испражняться на пленных, то будут это делать. Зря древним приписывают свои мотивы. Это только мешает понять историю.