вспомним принцип работы т.н. "шарашек". Казалось бы, учёные там - настоящие рабы государства. На самом деле как раз шарашки являются пусть уродливой формой принципа "разделения труда" между учёными и "государством", ради общего результата. Сотрудники шарашек определяли то, что им нужно для дела, начиная от литературы, заканчивая материальными ценностями, они сами определяли план своих исследований и разработок. В том числе они сами определяли рабочий день и время отдыха, потому что голова работает не всегда. И всём этим они обеспечивались беспрекословно и без лишних обоснований типа заявок на гранты. Нужно, значит, нужно. Конечно, если бы кто-то попросил явно не нужное для дела, то вряд ли получил бы. Например, унитаз другого цвета или кресло с другой обивкой. Чиновники не управляли наукой и исследованиями, а обеспечивали их возможность. Это как бы деловое доверие. РАН не шарашка, но коль сотрудничество возможно, правда, только между настоящими учёными и толковыми чиновниками, понимающими смысл своей работы, то законопроект должен был быть доработан до такой кондиции, чтобы его исполнение являлось сотрудничеством. Поправки, которые внесли, переносят акцент на государство, на формализацию. В этой реформированной РАН свободы исследований будет меньше, чем в тюрьме (шарашке). Всё надо согласовывать и обосновывать с государством, отчитываться о "достижениях" (правительство является учредителем такой бюджетной организации как РАН). Хотя достижения - вещь непредсказуемая. И ещё доказывать, что средства потрачены целевым образом, но на взгляд куратора они были потрачены на другую тему, не связанную с заявленной. Кто ищет, никогда не знает, когда, да и что найдёт или не найдёт. В первоначальном виде в проекте закона всё-таки были проблески идеи сотрудничества. Что, кстати, отражалось в статусе РАН, как общественно-государственной организации, и в том, что эта организация основана на членстве в ней. Поэтому надо было уточнить задачи академиков и чиновников. Примерно, как раньше ДОСААФ или профсоюз. Всё-таки профсоюз не был бюджетной организацией явно, что маскировали символические взносы. Теоретически, деньги бюджета принадлежат гражданам, поэтому учредителем всех бюджетных организаций являются граждане страны. Чиновники, работающие с РАН, тоже будут оплачиваться гражданами. Но у нас все бюджетные деньги присваиваются государством, а потом ещё и разворовываются. Короче говоря, проект дорабатывается не в ту сторону.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-07-07 02:56 pm (UTC)Сотрудники шарашек определяли то, что им нужно для дела, начиная от литературы, заканчивая материальными ценностями, они сами определяли план своих исследований и разработок. В том числе они сами определяли рабочий день и время отдыха, потому что голова работает не всегда. И всём этим они обеспечивались беспрекословно и без лишних обоснований типа заявок на гранты. Нужно, значит, нужно.
Конечно, если бы кто-то попросил явно не нужное для дела, то вряд ли получил бы. Например, унитаз другого цвета или кресло с другой обивкой. Чиновники не управляли наукой и исследованиями, а обеспечивали их возможность. Это как бы деловое доверие.
РАН не шарашка, но коль сотрудничество возможно, правда, только между настоящими учёными и толковыми чиновниками, понимающими смысл своей работы, то законопроект должен был быть доработан до такой кондиции, чтобы его исполнение являлось сотрудничеством. Поправки, которые внесли, переносят акцент на государство, на формализацию. В этой реформированной РАН свободы исследований будет меньше, чем в тюрьме (шарашке). Всё надо согласовывать и обосновывать с государством, отчитываться о "достижениях" (правительство является учредителем такой бюджетной организации как РАН). Хотя достижения - вещь непредсказуемая. И ещё доказывать, что средства потрачены целевым образом, но на взгляд куратора они были потрачены на другую тему, не связанную с заявленной. Кто ищет, никогда не знает, когда, да и что найдёт или не найдёт. В первоначальном виде в проекте закона всё-таки были проблески идеи сотрудничества. Что, кстати, отражалось в статусе РАН, как общественно-государственной организации, и в том, что эта организация основана на членстве в ней. Поэтому надо было уточнить задачи академиков и чиновников. Примерно, как раньше ДОСААФ или профсоюз. Всё-таки профсоюз не был бюджетной организацией явно, что маскировали символические взносы. Теоретически, деньги бюджета принадлежат гражданам, поэтому учредителем всех бюджетных организаций являются граждане страны. Чиновники, работающие с РАН, тоже будут оплачиваться гражданами. Но у нас все бюджетные деньги присваиваются государством, а потом ещё и разворовываются. Короче говоря, проект дорабатывается не в ту сторону.