Если РАН будет осуществлять данные функции, то это можно только приветствовать. Ибо всё с пользой для дела. К тому же получается, что как раз не квазиакадемики (типа "геополитических наук"), а как бы "настоящие академики", имея в распоряжении различные НИИ, в том числе имеющие возможность экспериментальной проверки, и коллективы скажем так научных работников, включая вузовские коллективы, могут давать квалифицированную оценку проектам и прочим планируемым делам государства (не только "поворот рек вспять", бракуя подобные опасные вещи). Это и есть научное управление делами государства, от которого наука была устранена, и поэтому всё находилось в руках шарлатанов и "советников". Свято место пусто не бывает. На РАН возлагается большая ответственность за судьбу страны. Готовы ли они к реальным делам? Или окончательно деградировали до полной недееспособности? И теперь стонут о потерянном "рае" и что их без ножа режут?
С другой стороны, финансирование переходит в руки государства (скоро всё перейдёт к "нему", но речь не об этом). Подобно тому, как вооружённые силы финансируются не Ген.Штабом, а министерством обороны, всё зависит от личности министра, как показала практика. От него зависит, идут ли деньги по назначению и осваиваются получателями, или испаряются. Бюрократизация плохая замена произволу бюрократов - академиков, но пока иного нет. Ведь источник финансирования в обоих случаях один - бюджет. Повышение окладов академикам, конечно, не компенсирует уменьшение их доходов от распоряжения имуществом (это подтвердит любой директор любой захудалой Управляющей компании), но ведь не с протянутой рукой остаются. Поэтому передачу финансовых потоков от "генштаба" к министерству (точнее - Агентству), восприняли как грабёж, как рейдерский захват. Но раз всё зависит от директора Агентства, назначаемого по согласованию с РАН, то дело РАН искать себе подобие Шойгу на "хозяйство". Этакого фаната науки и ненавистнинка мракобесия (а также иностранного влияния типа грантов в хаотичном виде). Мракобесие должно вытеснятся наукой из повседневности. Есть в этом законе ляпы, есть. Будет время я постараюсь их выявить и устранить. Но смысл закона ясен. Кесарю - кесарево, Богу - Богово. И если бы этот смысл соблюдался, то есть наука стала играть роль в практике и политике (кроме обеспечения своего развития, питаемого практикой), а бюрократы финансировали бы столь полезную деятельность без проблем и волокиты, то все бы только выиграли. В том числе наука, получив выход на практику. (не как публикация ради публикации). При такой ответственности, должность и звание академика не покажется синекурой. Она будет нужна только тем, у кого действительно есть что-то стоящее, что он стремится реализовать. В общем, в моём "первом чтении" по диагонали проекта закона, я усмотрела, что настоящие учёные и люди, желающие влиять на политику не демагогически, получают шанс, если закон будет исполнятся обеими сторонами.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-07-04 08:39 am (UTC)С другой стороны, финансирование переходит в руки государства (скоро всё перейдёт к "нему", но речь не об этом). Подобно тому, как вооружённые силы финансируются не Ген.Штабом, а министерством обороны, всё зависит от личности министра, как показала практика. От него зависит, идут ли деньги по назначению и осваиваются получателями, или испаряются. Бюрократизация плохая замена произволу бюрократов - академиков, но пока иного нет. Ведь источник финансирования в обоих случаях один - бюджет.
Повышение окладов академикам, конечно, не компенсирует уменьшение их доходов от распоряжения имуществом (это подтвердит любой директор любой захудалой Управляющей компании), но ведь не с протянутой рукой остаются.
Поэтому передачу финансовых потоков от "генштаба" к министерству (точнее - Агентству), восприняли как грабёж, как рейдерский захват. Но раз всё зависит от директора Агентства, назначаемого по согласованию с РАН, то дело РАН искать себе подобие Шойгу на "хозяйство". Этакого фаната науки и ненавистнинка мракобесия (а также иностранного влияния типа грантов в хаотичном виде). Мракобесие должно вытеснятся наукой из повседневности.
Есть в этом законе ляпы, есть. Будет время я постараюсь их выявить и устранить. Но смысл закона ясен. Кесарю - кесарево, Богу - Богово. И если бы этот смысл соблюдался, то есть наука стала играть роль в практике и политике (кроме обеспечения своего развития, питаемого практикой), а бюрократы финансировали бы столь полезную деятельность без проблем и волокиты, то все бы только выиграли.
В том числе наука, получив выход на практику. (не как публикация ради публикации). При такой ответственности, должность и звание академика не покажется синекурой. Она будет нужна только тем, у кого действительно есть что-то стоящее, что он стремится реализовать.
В общем, в моём "первом чтении" по диагонали проекта закона, я усмотрела, что настоящие учёные и люди, желающие влиять на политику не демагогически, получают шанс, если закон будет исполнятся обеими сторонами.