![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolutionИтак, имеем документ. Его распространил профсоюз работников РАН. У нас в институте это письмо Ливанова было разослано всем сотрудникам по институтской рассылке.
From: "Livanov Dmitry"
Date: Jun 29, 2013 2:56 PM
(членам совета по науке)
Коллеги,
понимаю вашу обеспокоенность в связи с предстоящим принятием закона о реформе академий наук.
Моя позиция в текущей ситуации состоит в следующем:
1) закон будет принят в любом случае, поэтому обсуждать его достоинства и недостатки, а также корректность процедуры его принятия считаю бессмысленным. На мой личный взгляд, поскольку позиции всех участников процесса были абсолютно понятны и много раз зафиксированы в течение последних лет, дополнительное обсуждение ничего бы не дало. Принципиальное решение уже принято, отыграть его назад не удастся, и оно будет быстро реализовано.
2) есть целый ряд практически значимых вопросов, которые возникают сразу после вступления закона в силу:
- методология проведения оценки институтов для включения или невключения их в состав Агентства;
- модели самоуправления внутри Агентства - виды органов самоуправления (советы ученых, совет директоров и прочее) и их полномочия;
- параметры кадровой модели институтов в составе Агентства (соотношение числа постоянных и временных позиций; параметры конкурсов на позиции; возможные ограничения по возрасту, сетка окладов исследователей);
- модель финансирования институтов в составе Агентства (соотношение между базовым и конкурсным финансированием; типы грантовых программ; виды, размеры и продолжительность грантов);
- перспективные модели институциональной интеграции институтов и университетов (например, включение НГУ в состав академического кластера в Академгородке, создание магистерских университетов в Черноголовке и других наукоградах);
- можно накидать и другие темы.
Готов в максимально короткие сроки провести дополнительную верификацию возникающих вопросов и проблем и начать их активное обсуждение в формате Общественного совета, Совета по науке и других возможных вариантах.
Еще раз заостряю внимание на своем предложении вести обсуждение в конструктивном ключе.
Хороших выходных, ДЛ
То, что это не фейк, уже подтвердил один из получателей. Я абсолютно уверен в подлинности этого письма. Как оно попало к руководству профсоюза - мне лично совершенно не интересно. Равно как неинтересны и неактуальны оценки морального облика участников. Тут уж не до этих мелочей. Меня здесь больше всего заинтересовал абзац, который я выделил. Лично мне из него ясно вот что. Не осталось никаких поводов для сомнений, что мы живем в авторитарной стране, в которой рудиментов демократии сохраняется ровно столько же, сколько в Риме при Калигуле. Правящей элите глубоко плевать на все протесты, пока они выражаются в мирной санкционированной форме. Как только протестующий переходит к каким-либо более активным действиям, чем махание плакатиками и воздушными шариками, ему немедленно шьют уголовное дело, причем демонстративно белыми нитками. Если вспомнить все законы, которые были приняты в последние месяцы один за другим, становится очевидно, что тучки сгущаются все быстрее. Скорее всего, не за горами и законы, ограничивающие свободу пищать в интернете и выезжать из страны. Но, конечно, мы все равно будем еще какое-то время митинговать против разгона РАН и писать возмущенные посты в бложиках. Пока разрешают, надо же попользоваться последними остатками мнимой свободы. Очень противно.
From: "Livanov Dmitry"
Date: Jun 29, 2013 2:56 PM
(членам совета по науке)
Коллеги,
понимаю вашу обеспокоенность в связи с предстоящим принятием закона о реформе академий наук.
Моя позиция в текущей ситуации состоит в следующем:
1) закон будет принят в любом случае, поэтому обсуждать его достоинства и недостатки, а также корректность процедуры его принятия считаю бессмысленным. На мой личный взгляд, поскольку позиции всех участников процесса были абсолютно понятны и много раз зафиксированы в течение последних лет, дополнительное обсуждение ничего бы не дало. Принципиальное решение уже принято, отыграть его назад не удастся, и оно будет быстро реализовано.
2) есть целый ряд практически значимых вопросов, которые возникают сразу после вступления закона в силу:
- методология проведения оценки институтов для включения или невключения их в состав Агентства;
- модели самоуправления внутри Агентства - виды органов самоуправления (советы ученых, совет директоров и прочее) и их полномочия;
- параметры кадровой модели институтов в составе Агентства (соотношение числа постоянных и временных позиций; параметры конкурсов на позиции; возможные ограничения по возрасту, сетка окладов исследователей);
- модель финансирования институтов в составе Агентства (соотношение между базовым и конкурсным финансированием; типы грантовых программ; виды, размеры и продолжительность грантов);
- перспективные модели институциональной интеграции институтов и университетов (например, включение НГУ в состав академического кластера в Академгородке, создание магистерских университетов в Черноголовке и других наукоградах);
- можно накидать и другие темы.
Готов в максимально короткие сроки провести дополнительную верификацию возникающих вопросов и проблем и начать их активное обсуждение в формате Общественного совета, Совета по науке и других возможных вариантах.
Еще раз заостряю внимание на своем предложении вести обсуждение в конструктивном ключе.
Хороших выходных, ДЛ
То, что это не фейк, уже подтвердил один из получателей. Я абсолютно уверен в подлинности этого письма. Как оно попало к руководству профсоюза - мне лично совершенно не интересно. Равно как неинтересны и неактуальны оценки морального облика участников. Тут уж не до этих мелочей. Меня здесь больше всего заинтересовал абзац, который я выделил. Лично мне из него ясно вот что. Не осталось никаких поводов для сомнений, что мы живем в авторитарной стране, в которой рудиментов демократии сохраняется ровно столько же, сколько в Риме при Калигуле. Правящей элите глубоко плевать на все протесты, пока они выражаются в мирной санкционированной форме. Как только протестующий переходит к каким-либо более активным действиям, чем махание плакатиками и воздушными шариками, ему немедленно шьют уголовное дело, причем демонстративно белыми нитками. Если вспомнить все законы, которые были приняты в последние месяцы один за другим, становится очевидно, что тучки сгущаются все быстрее. Скорее всего, не за горами и законы, ограничивающие свободу пищать в интернете и выезжать из страны. Но, конечно, мы все равно будем еще какое-то время митинговать против разгона РАН и писать возмущенные посты в бложиках. Пока разрешают, надо же попользоваться последними остатками мнимой свободы. Очень противно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-07-04 08:21 am (UTC)Тогда это НЕ ученые
no subject
Date: 2013-07-04 08:21 am (UTC)Ну а повышенный радиационный фон он для природы в среднем скорее полезен.
no subject
Date: 2013-07-04 08:23 am (UTC)Вот зачем Вы написали: меньше смотрите телевизор и больше молитесь? Это сейчас так принято общаться? Вроде бы должны интеллигентные люди здесь все быть, а разговариваете, как гопники((
no subject
Date: 2013-07-04 08:24 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-04 08:24 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-04 08:25 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-04 08:27 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-04 08:30 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-04 08:32 am (UTC)Грязную работу надо делать за деньги, и не комплексовать. А общественному совету грязной работой себя лучше не позорить.
no subject
Date: 2013-07-04 08:33 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-04 08:33 am (UTC)А на самом деле я поэт. Зовут Незнайка.
no subject
Date: 2013-07-04 08:34 am (UTC)Однако через двадцать лет доля российских публикаций доползёт до 50% от нынешнего, что будет афишироваться, как победа реформ.
В ближайшие годы никаких количественных показателей результативности науки публиковать не будут, да и вообще будет не до того. Пенсии бы выплатить, и то будет хорошо.
no subject
Date: 2013-07-04 08:34 am (UTC)Я скачала проект закона реформирования, но ещё не имела возможности вникнуть. Однако вот что гласит статья 8:
Статья 8. Задачи и функции Российской академии наук
1. Основными задачами Российской академии наук являются:
1. разработка предложений по формированию и реализации государственной научно-технической политики;
2. экспертиза крупных научно-технических программ и проектов;
3. участие в организации и координации фундаментальных и поисковых научных исследований, финансируемых за счет средств федерального бюджета, в разработке и согласовании Программы фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период;
4. предоставление научно-консультативных и экспертных услуг органам государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, иным государственным органам, органам местного самоуправления, а также гражданам и организациям;
5. изучение и анализ достижений мировой и отечественной науки и выработка рекомендаций по их использованию в интересах Российской Федерации;
6. укрепление научных связей и взаимодействия с субъектами научной и (или) научно-технической деятельности;
7. подготовка предложений, направленных на развитие материальной и социальной базы науки, повышение степени интеграции науки и образования, эффективную реализацию инновационного потенциала фундаментальной науки, на укрепление социальной защищенности работников науки;
8. популяризация и пропаганда науки, научных знаний и научно-технических достижений.
2. Для реализации основных задач Российская академия наук:
1. наделяется функциями научно-консультативного и экспертного органа Российской Федерации;
2. по поручению органов государственной власти Российской Федерации проводит экспертизу крупных научно-технических программ и проектов, мониторинг и оценку результативности деятельности государственных научных организаций независимо от их ведомственной принадлежности, а также экспертизу результатов научной и (или) научно-технической деятельности, созданных за счет средств федерального бюджета;
3. участвует в разработке и экспертизе нормативных правовых актов в сфере научной, научно-технической и инновационной деятельности, охраны интеллектуальной собственности;
4. готовит доклады Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации о состоянии фундаментальных наук в Российской Федерации и о важнейших научных достижениях, полученных российскими учеными;
5. разрабатывает предложения о приоритетных направлениях развития фундаментальных наук, а также направлениях поисковых научных исследований;
6. дает рекомендации по направлениям и объемам бюджетного финансирования фундаментальных и поисковых научных исследований, проводимых научными организациями и образовательными организациями высшего образования;
7. представляет российских ученых в международных научных союзах и их руководящих органах, участвует в других международных научных организациях, заключает соглашения о научно-информационном сотрудничестве с академиями наук и научно-исследовательскими организациями зарубежных стран, участвует в организации и проведении международных научных конгрессов, конференций, симпозиумов и семинаров;
8. осуществляет редакционно-издательскую деятельность, в том числе выпускает и издает научные монографии, учреждает и издает академические научные журналы, в которых публикуются результаты научных исследований ученых России;
9. создает научные, экспертные и координационные советы, комитеты и комиссии по важнейшим направлениям науки и техники;
10. увековечивает память выдающихся ученых, учреждает и присуждает медали и премии за выдающиеся научные и научно-технические достижения, в том числе золотые медали и премии имени выдающихся ученых, медали с премиями для молодых ученых и студентов, обучающихся по образовательным программам высшего образования;
11. учреждает и присваивает почетные звания российским и иностранным ученым. (С)
no subject
Date: 2013-07-04 08:36 am (UTC)И в чём же "перевирание"? Разрабатывался втайне, принимается мгновенно, самого главного (как будут избирать/назначать руководителя этого хозяйственного ведомства, а также институтов) в законе не сказано. Грабёж и есть!
no subject
Date: 2013-07-04 08:39 am (UTC)1. Потому что эта реформа - смерть нашгей науке. Хотят повторить Оборонсервис и сердюковщину - тоже была "очень полезная" для России реформа. Сердюков даже не сидит и не сядет - президент слово дал, корешь же.
2. Потому, что образование детей и наука есть одно целое
3. Потому что отставание в наукоемких отраслях - экономическая смерть
4. Потому что масса народу потеряет работу (лично мне это неприятно, уж не знаю как оно Вам)
>> Вот зачем Вы написали: меньше смотрите телевизор и больше молитесь?
Судя по Вашим высказываниям, Вам через профессионально поданые новости уже мозг съели. Вместо науки и образования будет религия, точнее даже ЗАО "Русская православная церковь" - всё к тому. Так что коль реформа Вам по нраву, тренируйтесь молиться будущим новым святым отцам: Путину, Сердюкову, Ливанову, Медведеву, Гундяеву и.т.д чтобы объяснили Вам как правильно надо жить и кому за это надо деньги платить.
no subject
Date: 2013-07-04 08:39 am (UTC)С другой стороны, финансирование переходит в руки государства (скоро всё перейдёт к "нему", но речь не об этом). Подобно тому, как вооружённые силы финансируются не Ген.Штабом, а министерством обороны, всё зависит от личности министра, как показала практика. От него зависит, идут ли деньги по назначению и осваиваются получателями, или испаряются. Бюрократизация плохая замена произволу бюрократов - академиков, но пока иного нет. Ведь источник финансирования в обоих случаях один - бюджет.
Повышение окладов академикам, конечно, не компенсирует уменьшение их доходов от распоряжения имуществом (это подтвердит любой директор любой захудалой Управляющей компании), но ведь не с протянутой рукой остаются.
Поэтому передачу финансовых потоков от "генштаба" к министерству (точнее - Агентству), восприняли как грабёж, как рейдерский захват. Но раз всё зависит от директора Агентства, назначаемого по согласованию с РАН, то дело РАН искать себе подобие Шойгу на "хозяйство". Этакого фаната науки и ненавистнинка мракобесия (а также иностранного влияния типа грантов в хаотичном виде). Мракобесие должно вытеснятся наукой из повседневности.
Есть в этом законе ляпы, есть. Будет время я постараюсь их выявить и устранить. Но смысл закона ясен. Кесарю - кесарево, Богу - Богово. И если бы этот смысл соблюдался, то есть наука стала играть роль в практике и политике (кроме обеспечения своего развития, питаемого практикой), а бюрократы финансировали бы столь полезную деятельность без проблем и волокиты, то все бы только выиграли.
В том числе наука, получив выход на практику. (не как публикация ради публикации). При такой ответственности, должность и звание академика не покажется синекурой. Она будет нужна только тем, у кого действительно есть что-то стоящее, что он стремится реализовать.
В общем, в моём "первом чтении" по диагонали проекта закона, я усмотрела, что настоящие учёные и люди, желающие влиять на политику не демагогически, получают шанс, если закон будет исполнятся обеими сторонами.
no subject
Date: 2013-07-04 08:40 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-04 08:40 am (UTC)UPD: статью на вики сканировал на предмет слова "землетрясение", а там в примерах есть еще и оценка ядерных боезапасов. Официально - около 5 гигатонн. А землетрясение в Японии, которое Фукусиму развалило, было оценено в 9320 гигатонн.
no subject
Date: 2013-07-04 08:40 am (UTC)Но и не ухудшилась, хотя кое-кто очень пытался.
no subject
Date: 2013-07-04 08:41 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-04 08:43 am (UTC)наука и так давно развалилась
где-то в коментах в качестве показателя деятельности РАН была ссылка на электронную библиотеку, дескать, почитайте, вот они результаты их работы. Почему их? Моя статья в ДАНе тоже публиковалась, а я к РАН не отношусь...
no subject
Date: 2013-07-04 08:45 am (UTC)И всегда доверяли эти реформы руководству этих структур. А раз ответственность отсутствовала, то на верх шли победные отчеты в которых докладывали о успешном проведении этих реформ. А на самом деле просто сокращали перспективную молодежь, и избавлялись от не угодных. К примеру доверили реформу школ РОНО, результат сократили кружки, секции и молодых преподавателей. Доверили реформу ГОРЗДРАВАМ,ОБЛЗДРАВАМ, результат сократили врачей и целые больницы. В армии сократили молодых офицеров, прапорщиков. В результате, армию пришлось просто развалить, чтобы ее обновить, хотя это народу обошлось в огромные затраты, на которых не преминули погреть руки близкие к этому развалу, хотя скорее это они сделали в рамках законов, не смотря на раздутый пиар, для подстройки и подтяжки его под борьбу с коррупцией.
Этот эксперимент, очевидно, убедил власть достигнутыми результатами, что это самый короткий и самый надежный путь провести таким же путем реформу академической науки, путем обыкновенного развала. То есть народу это опять влетит в копеечку, но ему не приходиться выбирать, так как иначе не какой реформы не будет. Вы же не слышали такой бучи от матерых ученых, когда молодых ученых выдавливали из науки или вынудили заниматься ею в других странах. И эти заслуженные не защитили их, хотя если бы они в каждого студента вкладывали душу, то есть частичку себя, то наверняка бы ими дорожили, да причем каждым. Так как в этом и состоит смысл жизни, отстаивать не себя лично, а того, в кого вы вложили частичку себя.
А так когда они перешли на производство и выпуск «клонов», то соответствующее и отношение к этим «клонам», это и докторские работы, открытия с их помощью и тд. А увеличение клонов стимулировали, продажей зачетов, экзаменов, дипломов и лишаться этого не хотят. Хотя обвинили в этих грехах самих студентов и даже открыли «охоту» на них. И хотя некоторые ученые и соглашаются, что необходима реформа этой науки, но по большому счету они просто хотят отжать часть прав у других. Не они же предложили эту реформу, а власть. А их устраивало многое, как и сдача помещений для якобы выживаемости науки, правда выживших от этого единицы, а обогатившихся сотни. Они часто забывают, что благодаря неграмотным людям, которые предоставили им возможность оставить после себя память в научных открытиях. Но их двуличное поведение, лишило их уважения некоторых людей. Хотя мое уважение и других им «как пятая нога собаки», так как при обоюдном двуличии общества и власти их поведение вписывается в жизнь общества, а уважение президента они зубами выгрызут. Хотя доля истины и в их поведении присутствует. Так как пока все эти реформы власти направлены не на развитие и процветание нашего общества, а на простое улучшение качества жизни, то есть на потребляйство и за счет этого удерживания власти и им плевать, что наша страна лишается будущего. Если другие народы сейчас и живут в неспокойной обстановке, но они зато сами лишены двуличия и власти не дают «вешать себе на уши, лапшу», которую нести тяжело и которой сыт не будешь. То есть прямо говорят, раз выбранный народом президент не смог улучшить жизнь народа, то должен уйти и его «лапша» им не нужна. Я считаю, что такое общество обновляется и у него есть будущее, в отличии от нашего, погрязшего в двуличии, которое устраивает и власть, и общество. И если сейчас вливать деньги в науку, то вы и сами понимаете, что не денег, не науки, народ не дождётся. С одной стороны мы сами виноваты, что выбираем тех, кто не способен решать проблемы не разрушая, а только созидая. Поэтому другие народы быстрее оправляются от разных бед, в отличии от нашего, постоянно, что то разрушающего. А также необходимы законы, по которым бы выбранные нами избранники или не выбранные, не могли закрепиться у власти. А это значит, что думцы не разыгрывали бы для народа разные спектакли и в их рядах чистку бы производил народ, а не они сами.Возможно, я в чем то не прав, тогда в чем?
no subject
Date: 2013-07-04 08:45 am (UTC)это все возможные публикации, их не только сотрудники РАН пишут.
я вот не отношусь в РАН, а моя статья в Докладах АН тоже выходила.
фундаментальные разработки ведутся не только в академических структурах
Россия натерпелась революций,
Date: 2013-07-04 08:47 am (UTC)И ежели не нравится Закон, то озвучте, что же Вам подсказывает ваша >нормальная логика и просто холодный расчет<
А критиковать, может каждый обыватель-критикан. А вот предложить вариант лучший, чем критикуемый - никого, или скромность нападает, или хамство, да-с. Но не про Вас, конечно.
И если Вы не критикан.. милости прошу, сударь, с холодным расчетом, поделитесь, м?
no subject
Date: 2013-07-04 08:49 am (UTC)