macroevolution (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
macroevolution) wrote2013-06-29 05:26 pm
macroevolution) wrote2013-06-29 05:26 pm
Сбор подписей против "реформы" РАН
Сбор подписей в поддержку Заявления Совета ОНР по законопроекту о ликвидации госакадемий
Оперативная информация о собраниях, митингах и прочих акциях протеста: см.![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
leolion_1 (и мн. др. юзеры в моей френдленте), http://www.ras.ru/tradeunion.aspx - профсоюз РАН.
update. Почему нужно протестовать, изложено тут.
Оперативная информация о собраниях, митингах и прочих акциях протеста: см.
leolion_1 (и мн. др. юзеры в моей френдленте), http://www.ras.ru/tradeunion.aspx - профсоюз РАН.update. Почему нужно протестовать, изложено тут.
no subject
Да, пример с директором был очередной мега-аналогией. Для тех, кто не понимает, что выступая с критикой надо приводить аргументы. А не голословно заявлять, что законопроект плох, обещая рассказать суть претензий лишь тем, кто его прочитает. Просто удивительно, что такие простые вещи приходится пояснять.
no subject
вы работаете в академическом институте ведь, правда?
no subject
Пока что диалог выглядит так:
— Собираем подписи против законопроета.
— А чем он плох?
— Вы его читали?
— Нет, но знаю, что его делают приличные люди.
— Пока не прочтёте, не скажу.
— ?!?!
no subject
но окей, а то вы уже от прозаических аналогий перешли к драматургии. опасаюсь стихов.
во-первых, мне очень не нравится, что закон эти "уважаемые люди" готовили в тайне, а сейчас протащат его за две недели без обсуждения. причем профильным комитетом по закону является не комитет по науке, а комитет по госстроительству.
во-вторых, в законе есть статья 4, согласно которой всё организационное, материальное, техническое, информационное, правовое и финансовое обеспечение Академии передается некоему Аппарату, главу которого назначает правительство РФ. дополнительное финансирование самого Аппарата при этом не предусмотрено, оно идет из бюджета РАН. особенно радует вот эта фраза: "Подведомственные государственным академиям наук организации передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по управлению государственным имуществом научных институтов «Российской академии наук», а также иные федеральные органы исполнительной власти в соответствии со сферами ведения".
прозреваю, что вы считаете этот шаг абсолютно правильным. нет?
no subject
Так что намерения благие. Возможно, дьявол в деталях. Поэтому и хотелось бы увидеть конкретную схему злоупотреблений, допускаемую законопроектом.
no subject
наука - это, помимо всего прочего, закупки, оборудование, недвижимость, командировки. и теперь эти вопросы будут решать не институты, а кто-то еще. и будет, как уже происходит в ИТЭФ. тот, кто управляет всем этим, в итоге будет управлять и учеными. люди без научной квалификации будут решать, что делать институту и кому там работать. будут вытеснять людей из научных советов, будут решать, кто едет в командировку, а кто - не едет.
кроме того, в институтах и так есть бухгалтерии, хозчасти и т.д. нет никакого блага в вынесении всего этого в отдельную централизованную структуру. зато есть прямой вред. что происходит в таких ситуациях, хорошо известно: когда Владивосток и Хабаровск общаются по любому поводу через Москву, всё происходит крайне медленно и неэффективно.
а процитированный абзац прочитайте внимательно. там нет ни слова об ограничении этого управления имуществом. просто "передаются в ведение".
no subject
как только были высказаны конкретные факты, вы слились. текст законопроекта, предполагаю, так и не прочитали. весь этот тред вам нужен был для утверждения собственной правоты, а разговаривать по существу с вами не о чем. учитывая, сколько было гонору, втройне смешно.
no subject
Вам институт оплачивает командировки, покупает оборудование и вы боитесь всего этого лишиться. Я о таком первый раз слышу. У нас все командировки и оборудование люди оплачивают со своих грантов и только. Институт не даёт для работы ничего. Вы пишете про низкую забюрократизированность — да она запредельно высокая и просто бессмысленная, с огромным количеством бумажек. Пишете, что научная деятельность не отделима от хозяйственной. С какой стати неотделима? Даже директора бывают коммерческими и техническими.
Всё это я писать не стал, поскольку большей частью это впечатления — у вас одни, у меня другие. Оценок нет.
Но вот что я могу сказать. Противники законопроекта считают, что в нынешней ситуации директор имеет возможность разграбить институт — ведь на этом базируется страх передачи полномочий, если бы не мог, то и не страшно эти полномочия передавать. Раз так, то всё держится лишь на личных качествах директора. Так вот, теперь такой возможности распоряжаться собственностью у директора не будет. Но он останется директором. Эти директора будут очень хорошими контролёроми для Агенства, которые не позволят ему ничего распродать. Раз уж они сейчас такие митинги организуют, что будет, если всплывут какие-то факты! Так что система сдержек очень хорошая получается. Гораздо лучше, чем нынешней в которой всё зависит лишь от честности директора, которого никто не контролирует.
P.S.
По этому вопросу мне близка позиция Сонина: http://ksonin.livejournal.com/505054.html
no subject
я не знаю, почему вы не выберете себе другого директора, если этот вам не нравится. это уже другой вопрос, который касается атмосферы во многих институтах. и эту атмосферу неплохо бы поменять, кто бы спорил (причем всё сверху, сверху, от царя-батюшки, потому что шевелиться самостоятельно не получается). вот только после конкретно этой реформы (так ведь и не прочитали, да?) у всех будет так, как сейчас у вас. потому что разговоры о том, что директор "останется директором" и будет что-то там контролировать, попросту смешны. директора и их назначение будут "в ведении" этого загадочного Агентства с неясными полномочиями.
и вы снова думаете за всех и спорите с чучелом. то у вас "противники закона не читали его текст", то "у противников закона нет конкретных претензий", то теперь эти противники "считают, что директор имеет возможность разграбить институт". нет, не имеет. потому-то директор института и является выборной должностью. а если сотрудники видят, что происходит какая-то хрень, но продолжают голосовать "за", то это исключительно их, сотрудников, проблемы. а вот в том, что какое-то неведомое централизованное Агентство, которому просто в силу количества институтов в новой РАН будет не до моего конкретного института, который сейчас никто не грабит, будет управлять им хуже, чем нынешняя дирекция, я не сомневаюсь. а за некоторые институты с хорошими зданиями в центре города - и вовсе опасаюсь.
no subject
Вы согласны с тем, что в нынешней ситуации директора имеют возможность тихо грабить собственные институты. И считаете эту ситуацию нормальной, когда всё зависит лишь от высоких моральных качеств одного человека, которого никто не контролирует. Я считаю её не нормальной.
Процитирую Сонина:
"Основной проблемой (и принципиальным отличием от заграничных организаций науки) РАН мне кажется то, что это, одновременно, является, фактически, министерством и общественной организацией (выведенной, таким образом, из под нормального бюджетного и политического контроля). Общее направление, соответственно изменений, должно включать разделение "общественной" и "бюджетной" функций."
no subject
мне надоело разговаривать с человеком, который не в состоянии прочитать не то что текст на пару десятков страниц, но и недлинный комментарий. я на что-нибудь другое от работы буду отвлекаться, пожалуй.
придумывайте на здоровье, с кем и с чем согласны ваши собеседники, что еще они должны сделать и описать, чтобы вы соизволили включить мозг и согласиться. цитируйте Сонина, хотя под его постом уже развернулась довольно внятная дискуссия, в которой ваше участие тоже сводится к болтологии и клише про нулевой КПД. доверяйте Ливанову.
я - пас.
no subject
Сонинская цитата отражает фундаментальный недостаток организации РАН. признаваемый всеми. Одной этой причины достаточно для реформирования. Спорить можно было бы лишь о деталях.