Классика софистики — подмена предмета обсуждения обсуждением личности оппонента.
Пять постов накатали, о чём угодно говорили , лишь бы не отвечать на вопрос: чем конкретно недовольны? Суть претензий кратко сформулировать не смогли. Очень понятная позиция. Так всегда бывает, когда аргументов нет. Подозреваю, что вы против, потому что авторитетные для вас люди против. В частности, автор этого блога, но он свою позицию не аргументировал, поставив вас в сложное положение.
Я напомню простую истину: проблема обоснования лежит на том, кто выдвигает утверждение. Если вы говорите, что законопроект плох — извольте привести обоснования. Иначе не удивляйтесь, что никто не бросится читать законопроект вдоль и поперёк, пытаясь догадаться, чем же вы недовольны. А вы будете сидеть и говорить: нет, не угадали, читайте ещё. Так не бывает. Заявили, что теория относительности неверна — извольте показать, где именно. Иначе никто внимания не обратит на ваше утверждение.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-06-30 09:16 am (UTC)Пять постов накатали, о чём угодно говорили , лишь бы не отвечать на вопрос: чем конкретно недовольны? Суть претензий кратко сформулировать не смогли. Очень понятная позиция. Так всегда бывает, когда аргументов нет. Подозреваю, что вы против, потому что авторитетные для вас люди против. В частности, автор этого блога, но он свою позицию не аргументировал, поставив вас в сложное положение.
Я напомню простую истину: проблема обоснования лежит на том, кто выдвигает утверждение. Если вы говорите, что законопроект плох — извольте привести обоснования. Иначе не удивляйтесь, что никто не бросится читать законопроект вдоль и поперёк, пытаясь догадаться, чем же вы недовольны. А вы будете сидеть и говорить: нет, не угадали, читайте ещё. Так не бывает. Заявили, что теория относительности неверна — извольте показать, где именно. Иначе никто внимания не обратит на ваше утверждение.