macroevolution

Боремся, вы не в теме.
Но идеализировать науку тоже нельзя, как и во _всякой_ сфере хватает разного, тем более в текщее историческое время нашей страны. Может, тогда все сферы жизни под нож? А про авторитет - да, закончившим три класса, к коим относятся многие в правительстве, слишком трудно понять, зачем она нужна.

From:

Видите, в чем забавно, вы решаете, кто имеет отношение к моим статьям. Тогда, когда я сама говорю прямым текстом - РАН (в т.ч. академик, директор моего института) имеет отношение к моим статьям. О, при всех очень больших сложностях, которые вам и не снились, при всех драчках с руководством - я так говорю. И не в угоду кому-нибудь, я как раз не пенсионер и меня ничего не держит (кроме любви к моему объекту).

Еще раз: предлагаемая "реформа" не борется со "ЖРЕЦАМИ (от слова жрать)", они как раз останутся в шоколаде и при деньгах, а такие, как я, не занимающиеся *приоритетными направлениями как чиновники их видят* окажутся на улице, в прямом смысле. Это взгляд изнутри, со знанием "кухни". Как я поняла, вы очень далеки от науки, ну а брать ли на веру слова многих рядовых науч. сотрудников, говорящих тоже, что и я - конечно, имеете право не брать.

From:

Этот вопрос я оставляю без ответа как не имеющий отношения к теме обсуждения. Напомню: обсуждаем недостатки законопроекта, а не меня. Так вот, вы должны сформулировать, в чём заключаются эти недостатки.

Пока что диалог выглядит так:
— Собираем подписи против законопроета.
— А чем он плох?
— Вы его читали?
— Нет, но знаю, что его делают приличные люди.
— Пока не прочтёте, не скажу.
— ?!?!

From:

freedom_of_sea.livejournal.com

никто ни вас ни науку под нож не пускает, просто лишат финансирования, и поделом. Так нужно со всеми сферами жизни поступить.

From:

Ну оставайтесь без науки раз она вам как кость в горле)

From:

А какое отношение директор института имеет к вашим статьям? Если не секрет.

From:

да нет, никто никому ничего не должен.

но окей, а то вы уже от прозаических аналогий перешли к драматургии. опасаюсь стихов.

во-первых, мне очень не нравится, что закон эти "уважаемые люди" готовили в тайне, а сейчас протащат его за две недели без обсуждения. причем профильным комитетом по закону является не комитет по науке, а комитет по госстроительству.
во-вторых, в законе есть статья 4, согласно которой всё организационное, материальное, техническое, информационное, правовое и финансовое обеспечение Академии передается некоему Аппарату, главу которого назначает правительство РФ. дополнительное финансирование самого Аппарата при этом не предусмотрено, оно идет из бюджета РАН. особенно радует вот эта фраза: "Подведомственные государственным академиям наук организации передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по управлению государственным имуществом научных институтов «Российской академии наук», а также иные федеральные органы исполнительной власти в соответствии со сферами ведения".

прозреваю, что вы считаете этот шаг абсолютно правильным. нет?

From:

nikother.livejournal.com

Ваша позиция проста и неверна. На моем небольшом жизненном пути уже нескоько раз случалось, когда люди с высокой репутацией совершали поступки разной степени ужасности. Никто не застрахован от ошибок. И доверяться только авторитету, не рассматривая поступки - глупо.
А на счет вашего нежелания ознакомиться с законом - это выдает лишь ваше желание поспорить с оспаривающим вашего атворитета Ливанова, не вникая в саму суть спора. Какой адекватный человек продолжит с вами общение на такой волне? Думаю - никакой.

From:

-Звонил (домой, в субботу), чтобы сказать, что в тексте надо подправить в плане стилистики, а что дописать.
-Заслушивал на институтских семинарах, задавал вопросы
-Подал идею насчёт эксперимента
-Писал рекомендацию (на английском), чтобы я смогла поехать заграницу сделать ряд экспериментов и поучиться у специалистов. (=>получить данные для статьи)

И, нет, он совсем не мой прямой начальник и вообще химик, а я биолог. Ну еще когда-то оперативно нашел ведущую организацию для моей защиты (в другом городе, он запрещает защищаться в родном институте, дабы не было междусобойчиков), но диссеры вы не любите.

From:

askondrashov.livejournal.com

Блин, вот уж не думал, что буду заступаться за РАН... Но приходится. Раз они решили, что могут автоматически предложить всем сельхозникам и медикам стать членами РАН - то почему не, к примеру, всем православным епископам или футболистам Спартака? Совсем обалдели, козлы.

From:

Я вижу тут желание разделить научную и хозяйственную части. Возглавляющий институт академик должен курировать научную деятельность, где он специалист, не отвлекаясь на хозяйственные вопросы. Я бы сам с удовольствием заказывал необходимое оборудование, а не занимался поиском поставщиков, проведением конкурса и сопровождением всего этого процесса, отнимающего много времени.

Так что намерения благие. Возможно, дьявол в деталях. Поэтому и хотелось бы увидеть конкретную схему злоупотреблений, допускаемую законопроектом.

From:

понимаете, в чем дело. научная деятельность от хозяйственной плохо отделима. сейчас в институтах (я ведь не зря спрашиваю, работаете ли вы в институте РАН) довольно мало бюрократии. а теперь всё до последней мелочи будет идти через какой-то центральный орган. всё, понимаете? от экспериментальных полей с пшеницей до тонера в картриджах.
наука - это, помимо всего прочего, закупки, оборудование, недвижимость, командировки. и теперь эти вопросы будут решать не институты, а кто-то еще. и будет, как уже происходит в ИТЭФ. тот, кто управляет всем этим, в итоге будет управлять и учеными. люди без научной квалификации будут решать, что делать институту и кому там работать. будут вытеснять людей из научных советов, будут решать, кто едет в командировку, а кто - не едет.
кроме того, в институтах и так есть бухгалтерии, хозчасти и т.д. нет никакого блага в вынесении всего этого в отдельную централизованную структуру. зато есть прямой вред. что происходит в таких ситуациях, хорошо известно: когда Владивосток и Хабаровск общаются по любому поводу через Москву, всё происходит крайне медленно и неэффективно.
а процитированный абзац прочитайте внимательно. там нет ни слова об ограничении этого управления имуществом. просто "передаются в ведение".

From:

Глупо критиковать голословно. Ещё глупее реагировать на такую критику.
Голословного заявления о том, что законопроект плох, совершенно недостаточно.

From:

Тогда включение в соавторы вполне оправданно. Но часто директора включают в соавторы просто потому, что он директор. В этом есть плюсы (проще искать статьи института), но в целом такая традиционная практика кажется неправильной.

From:

Забыла написать: он никогда не был моим соавтором. Извините, за разрыв шаблона.
Собственно, в некоторых своих статьях я - единственный автор.
"Убогая" РАН позволяет.

PS Да, я прекрасно знаю те случаи, о которых вы говорите. С принятием данной "реформы" восторжествуют они, а не мой вариант.

From:

у меня точно такой же директор. мои первые статьи он вычитывал крайне тщательно; обсуждал их со мной очень долго. с диссертацией очень много помогал, хотя не был научным руководителем (тот был ужасно болен).
и ни о каком включении в соавторы речь не шла. сноска с благодарностью в тексте.
и это он делает для всех молодых ученых, в работах которых понимает хотя бы что-нибудь.

From:

А почему б не предложить, раз они РАН расформировывают, превращая в "клуб по интересам": ну и будьте членами неизвестно чего.

> всем православным епископам
Интересно, как насчёт отбирания собственности у них? Ну, чтоб их тоже ничего не отвлекало...

From:

Понятно, что директора разные бывают, не только как наши (хотя в наших народ с промытыми мозгами не верит:)). А вот современные рос. чиновники разными не бывают... все как на подбор...

From:

именно. особенно если/когда это будут люди, которые вообще никакого отношения к науке не имеют. им, помимо прочего, еще и плевать на сам институт и происходящую там науку.

From:

Разумеется, это ключевое: что эти люди, абсолютно не представляющие фундаментальную науку, хотят решать, чем мне заниматься и как меня оценивать. На это имеет право только компетентное научное сообщество. И когда как раз в РАН началось движение к реформам, к адекватной аттестации - тут её и прихлапывают (ну, правильно, чуть погодя уже совсем некрасиво будет).

From: