Поппера читал кое-что, но о роли метафизики что-то не припомню.
Ну хотя бы его идеи об эволюции как о метафизической системе в его эволюционной эпистемологии. Можно еще найти статью М. Вартофского в «Бостонских исследованиях по философии науки»: Эвристическая роль метафизики в науке.
Мой выбор -- второй. Я не вижу в нем смысла. Мне кажется, что если у чего-то нет точек соприкосновения с реальностью, то оно мне не интересно.
Это ближе к агностицизму.
А если у него есть точки соприкосновения с реальностью, то оно уже и не такое трансцендентное, верно? )
Ну, христиане говорят, что Бог трансцендентен, т.к. не является частью нашего мира, но его Автором. С другой стороны христиане говорят,что Бог имманентен по отношению к нам в Своих энергиях. Вот такая антиномия ))
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-06-29 04:34 pm (UTC)Ну хотя бы его идеи об эволюции как о метафизической системе в его эволюционной эпистемологии.
Можно еще найти статью М. Вартофского в «Бостонских исследованиях по философии науки»: Эвристическая роль метафизики в науке.
Мой выбор -- второй. Я не вижу в нем смысла. Мне кажется, что если у чего-то нет точек соприкосновения с реальностью, то оно мне не интересно.
Это ближе к агностицизму.
А если у него есть точки соприкосновения с реальностью, то оно уже и не такое трансцендентное, верно? )
Ну, христиане говорят, что Бог трансцендентен, т.к. не является частью нашего мира, но его Автором. С другой стороны христиане говорят,что Бог имманентен по отношению к нам в Своих энергиях. Вот такая антиномия ))