Понятно. Мне несколько сложно с вами дискутировать, потому что вы утаскиваете меня на территорию, в которой я не разбираюсь, и пользуетесь терминами, которые мне сложно интерпретировать (это никак не обвинение, а признание моей некомпетентности). Попытаюсь избежать эффекта Даннинга-Крюгера и сразу скажу, что из философских дисциплин я, как нейробиолог, разбираюсь немного только в философии науки и философии сознания.
Но мне очень интересно то, что вы пишите. Не могли бы вы пояснить, что вы имеете в виду, когда говорите, что я агностик, потому что моя система взглядов не включает ссылки на трансцендентное? Мне не очень понятен этот тезис.
Ну и раз уж пошла такая пьянка, то я заодно уточню, правильно ли я понимаю, что под трансцендентным вы имеете в виду всё то, что не поддается опытному познанию?
Также теперь я понимаю, что, кажется, здесь я вас не правильно интерпретировал. Вы пишите:
>> Здесь все же нужно отличать методологический принцип, который гласит, что ученым не следует при изучении имманетного использовать ссылки на трансцендентное. И метафизику, как философскую систему взглядов на мир, которая, так или иначе, есть в сознании у каждого ученого, и определенным образом влияет на его научные интересы и выводы в целом.
Правильно ли я понимаю, что вы принимаете особое положение атеизма (в широком смысле: не только по отношению в богу) как "default state" в научной методологии, но отрицаете его как философскую систему, потому что это некоторый недостижимый идеал и у нас в сознании всё равно есть метафизические конструкции, например, какой-нибудь эссенциализм или витализм?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-06-29 03:05 pm (UTC)Но мне очень интересно то, что вы пишите. Не могли бы вы пояснить, что вы имеете в виду, когда говорите, что я агностик, потому что моя система взглядов не включает ссылки на трансцендентное? Мне не очень понятен этот тезис.
Ну и раз уж пошла такая пьянка, то я заодно уточню, правильно ли я понимаю, что под трансцендентным вы имеете в виду всё то, что не поддается опытному познанию?
Также теперь я понимаю, что, кажется, здесь я вас не правильно интерпретировал. Вы пишите:
>> Здесь все же нужно отличать методологический принцип, который гласит, что ученым не следует при изучении имманетного использовать ссылки на трансцендентное. И метафизику, как философскую систему взглядов на мир, которая, так или иначе, есть в сознании у каждого ученого, и определенным образом влияет на его научные интересы и выводы в целом.
Правильно ли я понимаю, что вы принимаете особое положение атеизма (в широком смысле: не только по отношению в богу) как "default state" в научной методологии, но отрицаете его как философскую систему, потому что это некоторый недостижимый идеал и у нас в сознании всё равно есть метафизические конструкции, например, какой-нибудь эссенциализм или витализм?