macroevolution

Я имел ввиду, что многие аргументы (или даже доказательства) теории эволюции применимы к явлениям, развивающимся не эволюционно, а в результате разумного и целенаправленного развития, а значит, доказательная сила этих аргументов не так уж велика.

Я с интересом изучаю и эволюционные законы, и всякие другие, к креационистам себя не отношу (у меня нет сомнений в том, что человек произошёл от обезьяны, а ещё раньше от простейших одноклеточных), однако панспермию и каким-то образом заложенное в геноме направление эволюции мне внутренне принять проще, чем случайное зарождение жизни и слепого часовщика. Я понимаю, что это не снимает вопрос о том, как зародилась и развивалась жизнь там, что это вообще (на данный момент) не научная теория, но я и не претендую. :) Абстрактно считаю, что найти вариант самозарождения жизни и её эволюции в каких-либо условиях (при другой, более подходящей химии, температуре, освещении, гравитации и т.п. - необязательно белковую и даже необязательно углеродную) проще, чем объяснить случайное появление белковой жизни в конкретно наших земных условиях. А модель самозарождения жизни на какой-либо планете вполне могла бы ответить на вопрос о появлении жизни на Земле. Я не понимаю, зачем биологи, объясняя и пытаясь промоделировать самозарождение жизни, ограничивают себя земными условиями, хотя уже даже сейчас люди отправляли земные живые организмы на Марс.