macroevolution | Соколов и Дробышевский о книге Савельева "Возникновение мозга человека". Часть 1.

Entry tags:

Соколов и Дробышевский о книге Савельева "Возникновение мозга человека". Часть 1.

Еще один критиканский пост, третий подряд, так уж получилось. На этот раз - о книге С.В.Савельева.
Многие этого ждали, интересовались и спрашивали. И вот редакция "антропогенез.ру" опубликовала критический разбор книги "Возникновение мозга человека". Я сам эту книгу не читал (у меня ее просто нет). Впрочем, авторы приводят пространные цитаты, так что впечатление можно составить. По-моему, критика дельная, хоть местами и эмоциональная - но здесь авторов можно понять.

Соколов А.Б., Дробышевский С.В.
150 ошибок профессора С.В.Савельева?.. Рецензия на книгу «Возникновение мозга человека». Часть I

Flat | Top-Level Comments Only

Спасибо за ценный взгляд постороннего наблюдателя.
Там и есть реальные аргументы, куда уж реальнее. А подкреплять утверждения ссылками - это в науке традиция такая.

Там есть всё ;-))) Включая и передёргивания (опять таки с ОБЕИХ сторон) ;-)

Но вопрос в том, что тут ссылками пытаются подтвердить не собственно утверждения, а их интерпретацию. А это уже две большые разницы.

Поэтому всегда лучше перестраховаться.

Пока что я вижу "Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем"

Если бы обе стороны как бы научной дискуссии не были уважаемыми мною учеными, коих я и сам регулярно читаю и даже другим советую, то сия баталия меня бы даже позабавила... Но, увы, пока что одни огорчения из-за того, что "доминантность" берет верх над здравым смыслом.

Давайте тогда конкретику. Где передергивания? Где подкрепление ссылками интерпретаций? А то эмоций много, а смысла нет.

Edited 2013-06-11 21:21 (UTC)

А то эмоций много, а смысла нет.

---

О!

Вот и я об этом.

;-)))

П.С. Не будучи специалистом в данной отрасли, а лишь просто обывателем, читающим ваши блоги дабы окончательно не отупеть могу себе позволить делиться не фактами, а впечатлениями. А также могу себе позволить себе заметить вам, что вы (обе стороны) как раз этого себе позволить не можете. Какрма, видать, у вас такая...

П.П.С. Я просто заметил где-то пяток пунктов, которые Савельев разнесет, если захочет, с лёгким похихикиванием...

Не нужно пяток пунктов. Просим один.

Получите:

Однако, судя по дальнейшему тексту, С.В. Савельев уверен, что млекопитающие клыками… жуют.

и, как говорится, распишитесь.

Это утверждение напрямую следует из текста Савельева, цитирую:

"Учитывая относительно быструю утрату клыков, придётся согласиться и с тем, что пища была необычайно нежна. Наиболее разумным объяснением этих феноменов является переход на питание нерестящейся рыбой или икрой. Это единственный тип пищи, не требовавший развитой зубной системы. Такую пищу можно было почти не пережёвывать".

С. 174.

Давайте второй пример.

Edited 2013-06-11 21:47 (UTC)

Тут даже я похихикиваю

;-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

надеюсь вы оценили, как я корректно не процитировал дальнейший полёт мысли ;-)))))))))))))))))))))))))))))))))

Да, с первым примером разобрались.
Давайте второй.

Edited 2013-06-11 21:49 (UTC)

Далаааднааа!

Когда из

"Учитывая относительно быструю утрату клыков, придётся согласиться и с тем, что пища была необычайно нежна. Наиболее разумным объяснением этих феноменов является переход на питание нерестящейся рыбой или икрой. Это единственный тип пищи, не требовавший развитой зубной системы. Такую пищу можно было почти не пережёвывать"

делается вывод, что

"Савельев уверен, что млекопитающие клыками… жуют"

то о каком продолжении разговора можно вообще говорить?

Детский сад он и в Африке детский сад...

;-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Вы обещали "пяток" примеров. Вы привели один, смысла которого сами не поняли. Поэтому и остается рисовать много-много смайликов. Увы.

Опять врёте, гражданин.

Я тут никому ничего не обещал!

Так что звиняйте, но с лжецами дискуссий не ведём-с...

~~И много-много грустных смайликов в конце...~~

Думаю, другие читатели этого блога разберутся, кто тут лжец.

А что тут разбираться?

Просто макнуть меня со всего размаху в мою же цитату, где я чего-то ОБЕЩАЮ, и весь разбор...

;-)

Я просто заметил где-то пяток пунктов, которые Савельев разнесет, если захочет, с лёгким похихикиванием...

Действительно, не обещали.

(no subject)

gegmopo4.livejournal.com - 2013-06-12 06:38 (UTC) - Expand

(no subject)

victor-koldun.livejournal.com - 2013-06-12 06:46 (UTC) - Expand

(no subject)

gegmopo4.livejournal.com - 2013-06-12 06:59 (UTC) - Expand

(no subject)

victor-koldun.livejournal.com - 2013-06-12 07:05 (UTC) - Expand

Сударь не обещал, сударь попусту бахвалился.
А за разбор спасибо, ждем следующую часть.
Единственное, что царапнуло глаз, так это утверждение, что шимпанзе никогда не заходят в воду. Существуют же съемки купающихся бонобо, которых еще недавно было принято называть карликовыми шимпанзе. Так что у Савельева в принципе есть лазейка отбояриться, что он имел в виду не тех шимпанзе, когда говорил о хождении по воде с поднятыми руками. Хотя для монографии вольное обращение с терминами все же недопустимо, так что отмазка вышла бы слабой :-)

Спасибо за замечание.
Поскольку Савельев пишет: "«В настоящее время способность долго передвигаться на двух ногах в полуводной среде доказана для шимпанзе, бонобо и горилл... ", то получается, что имел он в виду обыкновенных шимпанзе.

Так там сказано "обыкновенные шимпанзе". А дальше упоминаются и бонобо.

Кормите троллей только стрихнином.

Детский сад демонстрируете вы, прикриваясь придурковатого вида смайликами.

С кем поведёшься ;-)))

Простите что вмешиваюсь.

Ну вот, например, поразил такой аргумент против теории Савельева:

"если прямохождение давало такие преимущества полуводным приматам, почему другие млекопитающие, живущие на границе водоёмов (выдры, еноты, буйволы, тюлени...), не перешли к прямохождению?"

Этот аргумент, если присмотреться, копирует логику креационистов.
Потому что можно точно так же спросить, почему львы, жирафы и носороги не перешли к прямохождению, раз это давало такие преимущества в саванне?

Бесспорно, Савельева там по многим пунктам раскатывают начисто.
Но вот этот приведенный пример он совсем уж за гранью.
Без него не просто "можно было" обойтись - нужно было.

Да, согласен, это плохой аргумент. Хотя аналогичный аргумент про безволосость - хороший.
Дело в том, что про обезьян известно, что они действительно встают вертикально, когда заходят в воду. А львы и жирафы этого не делают.

Да, просим конкретный пример вот этого:
"ссылками пытаются подтвердить не собственно утверждения, а их интерпретацию. "

Flat | Top-Level Comments Only