Ну вот, например, поразил такой аргумент против теории Савельева:
"если прямохождение давало такие преимущества полуводным приматам, почему другие млекопитающие, живущие на границе водоёмов (выдры, еноты, буйволы, тюлени...), не перешли к прямохождению?"
Этот аргумент, если присмотреться, копирует логику креационистов. Потому что можно точно так же спросить, почему львы, жирафы и носороги не перешли к прямохождению, раз это давало такие преимущества в саванне?
Бесспорно, Савельева там по многим пунктам раскатывают начисто. Но вот этот приведенный пример он совсем уж за гранью. Без него не просто "можно было" обойтись - нужно было.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-06-21 08:39 am (UTC)Ну вот, например, поразил такой аргумент против теории Савельева:
"если прямохождение давало такие преимущества полуводным приматам, почему другие млекопитающие, живущие на границе водоёмов (выдры, еноты, буйволы, тюлени...), не перешли к прямохождению?"
Этот аргумент, если присмотреться, копирует логику креационистов.
Потому что можно точно так же спросить, почему львы, жирафы и носороги не перешли к прямохождению, раз это давало такие преимущества в саванне?
Бесспорно, Савельева там по многим пунктам раскатывают начисто.
Но вот этот приведенный пример он совсем уж за гранью.
Без него не просто "можно было" обойтись - нужно было.