Таким образом, субъективно ощущаемая и наблюдаемая социологами иерархии ценностей оказывается не более чем специфическим результатом работы когнитивных предположений (напр. effect of majority opinion), которые плохо поддаются нормативному изучению. Это проявляется повсеместно и предложенный авторами статьи система устойчивых предпочтений является нетранзитивной как и большинство социальных систем [http://creativity.ipras.ru/texts/poddyakov_3-03pp88-111.pdf ((3)")]. Об условности и даже противоречивости политических предпочтений и понятий, таких как “консерватор” и “либерал” пишет опять же Уоттс. (4) (http://lib.rus.ec/b/428305/read)
Какие же причины склоняют к получению таких выводов как в приведенной статье. Обратимся к одной из лучших книг по этой теме Канемана в сооавторстве с Словик, Тверски: «Принятие решений в неопределенности: Правила и предубеждения»: Теория атрибуции, в самом широком смысле, рассматривает попытки обычных людей понять причины и значения событий, свидетелями которых они являются. Она анализирует их «наивную психологию» как способ интерпретировать собственное поведение и действия других. Таким образом, настоящее господство в социальной психологии теории атрибуции является кульминацией длительной борьбы за улучшение этой дисциплинарной концепции человека. Не подчиняясь больше закономерности «стимул–реакция» (S–R) радикального бихевиоризма, выйдя за границы информационного процессора и перестав быть искателем когнитивной последовательности, человек в психологии получил статус, равный статусу ученого, который его исследует. С точки зрения теории атрибуции, люди являются интуитивными психологами, которые стремятся объяснить поведение других и сделать выводы об их социальном окружении.
Фундаментальная ошибка атрибуции – это тенденция наблюдателей недооценивать воздействие ситуативных факторов и переоценивать роль диспозиционных факторов на поведение других. Будучи «интуитивными» психологами, мы, вероятно, слишком часто оказываемся нативистами или сторонниками индивидуальных различий, и слишком редко бихевиористами. С большой готовностью мы рассуждаем о чертах характера и ожидаем последовательности в поведении или исходах в совершенно несопоставимых ситуациях и контекстах. Мы делаем поспешные выводы после наблюдения поведения других людей, не замечая воздействия соответствующих сил окружающей среды и ограничений. Фундаментальная склонность к диспозиционной атрибуции является отчасти следствием того, что в обществах индивидуалистического типа в процессе социализации человек приучается к принятию личной ответственности за обстоятельства своей жизни, что и побуждает его объяснять чужое поведение диспозиционными причинами. Пытаясь найти источник этих противоречий, Канеман разработал теорию двух когнитивных систем по принципу ассоциативной когерентности 5 (http://[http://www.andrew.cmu.edu/user/morewedg/personal/papers/IntuitiveJudgment.pdf)].
Наши интуитивные суждения могут зависеть от самых неожиданных факторов: Studies of person perception suggest that an intention to judge a specified trait produces a composite judgment of that trait and its associative neighbors (e.g. [50]). Because of this halo effect, evidence for one favorable trait (e.g. warmth) induces favorable judgments on a wide range of other dimensions. In extreme cases, a trait might be endorsed in the absence of any directly relevant evidence. For example, the instruction to evaluate whether a person is generous will automatically evoke judgment of that person on other favorable dimensions (e.g. whether she is warm, friendly, or virtuous). An impression that the person is generous could be formed even when no instances of generous behavior have actually been observed. Эти выводы ,разумеется, были учтены в последующих этологических экспериментах. Так, например, чувство “справедливости” у приматов, также могут быть связаны с эффектами описанными Канеманом . http://faculty.som.yale.edu/keithchen/papers/Final_JESP11.pdf ((6))
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-06-05 07:40 pm (UTC)Какие же причины склоняют к получению таких выводов как в приведенной статье. Обратимся к одной из лучших книг по этой теме Канемана в сооавторстве с Словик, Тверски: «Принятие решений в неопределенности: Правила и предубеждения»: Теория атрибуции, в самом широком смысле, рассматривает попытки обычных людей понять причины и значения событий, свидетелями которых они являются. Она анализирует их «наивную психологию» как способ интерпретировать собственное поведение и действия других. Таким образом, настоящее господство в социальной психологии теории атрибуции является кульминацией длительной борьбы за улучшение этой дисциплинарной концепции человека. Не подчиняясь больше закономерности «стимул–реакция» (S–R) радикального бихевиоризма, выйдя за границы информационного процессора и перестав быть искателем когнитивной последовательности, человек в психологии получил статус, равный статусу ученого, который его исследует. С точки зрения теории атрибуции, люди являются интуитивными психологами, которые стремятся объяснить поведение других и сделать выводы об их социальном окружении.
Фундаментальная ошибка атрибуции – это тенденция наблюдателей недооценивать воздействие ситуативных факторов и переоценивать роль диспозиционных факторов на поведение других. Будучи «интуитивными» психологами, мы, вероятно, слишком часто оказываемся нативистами или сторонниками индивидуальных различий, и слишком редко бихевиористами. С большой готовностью мы рассуждаем о чертах характера и ожидаем последовательности в поведении или исходах в совершенно несопоставимых ситуациях и контекстах. Мы делаем поспешные выводы после наблюдения поведения других людей, не замечая воздействия соответствующих сил окружающей среды и ограничений.
Фундаментальная склонность к диспозиционной атрибуции является отчасти следствием того, что в обществах индивидуалистического типа в процессе социализации человек приучается к принятию личной ответственности за обстоятельства своей жизни, что и побуждает его объяснять чужое поведение диспозиционными причинами.
Пытаясь найти источник этих противоречий, Канеман разработал теорию двух когнитивных систем по принципу ассоциативной когерентности 5 (http://[http://www.andrew.cmu.edu/user/morewedg/personal/papers/IntuitiveJudgment.pdf)].
Наши интуитивные суждения могут зависеть от самых неожиданных факторов: Studies of person perception suggest that an intention to judge a specified trait produces a composite judgment of that trait and its associative neighbors (e.g. [50]). Because of this halo effect, evidence for one favorable trait (e.g. warmth) induces favorable judgments on a wide range of other dimensions. In extreme cases, a trait might be endorsed in the absence of any directly relevant evidence. For example, the instruction to evaluate whether a person is generous will automatically evoke judgment of that person on other favorable dimensions (e.g. whether she is warm, friendly, or virtuous). An impression that the person is generous could be formed even when no instances of generous behavior have actually been observed.
Эти выводы ,разумеется, были учтены в последующих этологических экспериментах. Так, например, чувство “справедливости” у приматов, также могут быть связаны с эффектами описанными Канеманом . http://faculty.som.yale.edu/keithchen/papers/Final_JESP11.pdf ((6))