macroevolution

Сократ лез на рожон - раздражал граждан, за что его приговорили к смерти, у Сократа не было детей, хотя была некая сварливая жена, и Сократ не был похож на альтруистическую мать Терезу.
Апостол Павел (впрочем, как и другие) - тоже лез на рожон, не был вообще женат, и альтруизм его не был зафиксирован, если не считать альтруизмом наставничество.
По Вашим критериям - Сократ и Павел - аморальные личности, т.к. их "жизненная мотивация" не определялась "инстинктами"
И вообще, никакие инстинкты не делают животное человеком, а наоборот. Только лишённое (по крайней мере части, исключая безусловные рефлексы, например) инстинктов животное способно быть разумным существом, перестав подчинятся инстинктам и условным рефлексам. Поэтому моральное (доброе животное) - примат хомо или не очень, от этого примат не становится человеком, что и наука доказала, не усмотрев в ДНК человека принципиального отличия от ДНК всех остальных неразумных. По Вашему, если все будут заботится о себе, строгать детей и переводить старушек через дорогу, то такие моральные будут счастливы и в мире наступит мир, как его рисуют, например, свидетелей Иеговы в своих журналах.
Человек сказал: я мыслю, значит, я существую. А у животных мозг срабатывает за мгновения, что двуногие они называют "принятием решения". Как человек они не существуют. Жизнь проходит мимо. Человек семь раз отмеряет, а у этих объектов исследования семь пятниц на неделе