macroevolution

Я именно это и сделал, прочитал статью, не так ли? Именно поэтому я и сделал те заключения. Говорится там буквально следующее, если я правильно помню - "Но я согласен с (имярек), что иногда (!) рацио преодолевает моральные основы выбора, но только так, думаю, изредка, 1, 2 процента случаев". Вот и все "данные" и все "опровержение".
Другими словами, человек говорит - "но иногда всё, что я говорил до это, и на чем основываю все выводы после - полная ерунда, чушь и не работает". Местами. Чуточку. А если читать внимательно, то не может обратить внимание, что это исключение как раз-таки сделано ради группы "либералы". Это единственно что позволяет, так это истолковать их выбор как рациональное преодоление древних инстинктов", а это, в свою очередь, как моральную и человеческую прогрессивность.

Ведь иное, прямое понимание результатов говорит о том, что отсутствие соответствуюших моральных основ до-рационально, столь же физиологически предопределено, как предопределено, по теории, их наличие у других людей. Они просто не могут это скрыть в тестах (а могут только подыскать пост-объяснения), и это же видно по результатам физиологических исследований. То есть это не переразвитые люди, а недоразвитые. Что настолько неприятно, что лучше в теории, по которой ты судишь всех других, сделать небольшой такой уголочек "исключение" для самого себя, любимого. И себя, любимого, по тем же правилам не анализировать.
В то же время распространить это на всех людей тоже нельзя. Эдак, получится, что люди не "зоологические фашисты", с прошитой в мозгах агрессией, как приятно было бы думать, будучи "либералом", а весьма рационально мыслящие, для которых, например, "святотатство" (пустое место для либерала) - весьма четко и рационально (если проанализировать задним числом) полезно. То есть опять же расписаться в своей возможной отсталости.

Имеет место запутанное, на первый взгляд произвольное, а на второй четко обоснованное личным интересом, трактование объективных данных. Давайте истолкуем объективно более "эгоистичные" блоки, "НЕ связывающие руки индивидууму" как более прогрессивные (а не более древние), а более "кооперативные", направленные на гармонизаци. социума и снижение агрессии - назовем "связующими", отсталыми. Хотя всякие ученые до нас трактовали мораль через ограничение-ради-общества, а мы вот тут придумаем, что мораль это освобождение-от-общества. Так мы выйдем сверхчеловеками, а на капуцинами.

Но ведь капуцин именно так все и будет толковать, правда?