Опрос

[macroevolution]

Предлагаю ответить на два вопроса (зачем - объясню позже). Я бы еще кое-что подредактировал в формулировках, но ЖЖ почему-то запрещает, ну да ладно, и так сойдет. Интересны в данном случае не столько рассудочные доводы, сколько эмоции. Вам предлагаются два утверждения, и нужно выразить свое отношение к каждому из них. Желательно отвечать "не головой, а сердцем": не надо умствований и уточнений, просто прислушайтесь к себе, какой эмоциональный отклик вызывают у вас эти утверждения. Могу пояснить, что утверждение №1 основано на публикациях ряда специалистов. Фразу из вопроса №2 я прочел в одном из бурных обсуждений, которых много было после принятия закона о запрете на усыновление российских сирот американцами. Вопросы неприятные, особенно второй: там нужно сделать ужасный выбор. Промежуточные варианты ответов нарочно не предусмотрены. Негатив в адрес автора такого безнравственного, отвратительного опроса можете изливать в комментах. Спасибо!

[Poll #1916154][Poll #1916154]

Comments

[tinypr1nce.livejournal.com]

Первый вопрос не совсем корректен, то есть уровень кровопролития менялся не монотонно: вначале, видимо он был небольшой, потом все больше-больше-больше, и только с середины 20-го века вроде бы стал уменьшаться

[roler-x.livejournal.com]

И все-таки снижался.сначала захваченные города вырезали целиком, потом стало нём одно, сейчас и воевать стенка на стенку не принято уже особо.

[russian-o.livejournal.com]

Вот именно вначале он был самый большой. См. чей-то коммент выше. Не помню точных цифр, но что-то около четверти всех смертей в первобытных обществах насильственные.

[tinypr1nce.livejournal.com]

Тут еще вопрос, с какого момента считать человекообразных людьми))

То есть: когда все были охотниками и собирателями, не было больших запасов еды, не было рабства. То есть воевать друг с другом особо поводов не было.

Потом да, начался п*здец.

[ariwch.livejournal.com]

Как раз наоборот.

[chyyr.livejournal.com]

Первобытные - это как раз охотники и собиратели. И как раз они больше всех воевали.

[gegmopo4.livejournal.com]

Рабства не было — не было смысла оставлять противника в живых. И не было шанса посчитать его человеком.

[krassova-lily.livejournal.com]

ну дык поэтому - "жизнь в процессе становится безопаснее. Эволюционирует не только человек, но и социум: когда-то было не надо, главное отвоевать территорию и чем их меньше, тем нам больше корма. Потом появилась оседлость. сельское хозяйство, нужны были рабочие руки, формировалась зрелая община, государство, рынок. Появилось государство, появились законы, сперва они были такие, какие нам описывает ветхий завет, потом они стали такими, какими их заповедовали эллины и римляне. Потихоньку, подегоньку, мелкими шагами, методом проб и ошибок, страдая от опустошающих эпидемий, от кровопролитных войн, через ненависть, геноцид и вражду, к глобализации экономики, к единому экономическому пространству, к тому, что воевать невыгодно, к резолюциям ООН. Я верю, что дальше будет только лучше (как только откроют неисчерпаемый источник энергии, почистят окружающую среду от вредных химикатов, откроют пути к бессмертию и половина населения Земли улетит колонизировать новые планеты). Все это теоретически возможно, мозг человека был к этому всему заточен даже когда он сидел в первобытной пещере и ел мамонтов, просто время нужно было осознать и проникнуться. Не так уж и много, если сравнивать с историей возникновения жизни на земле

[aleksey-kubikov.livejournal.com]

Это сейчас в школах так плохо обществознание преподают?
Как раз с появлением рабства стало не выгодно вырезать врагов - зачем убивать того, кого можно продать?

[misha-makferson.livejournal.com]

Вообще-то в так скажем первобытных обществах уровень повседневного насилия был исключительно высоким. Надо же не в абсолютных показателях смотреть, а в относительных.

[vincentfischer.livejournal.com]

не корректен, но по другой причине: жизнь становится безопаснее, но "деление на враждующие группы" всё на том же уровне и вряд ли изменится, так уж человек работает
что же касается опасности и кровопролития, то да, снижается - вам могут вырезать аппендицит всего за пару дней или промыть и замазть зеленкой руку, а не отрубить её. если от эпидемии сейчас погибнет 0.1% (миллион человек) - это катастрофа, а раньше до трети вымирало. вас почти наверное не съест медведь или волк, самое опасное - наступить на ядовитую ракушку на пляже. сосед вряд ли сможет откупиться от суда, забрав у вас мебель и одежду, поэтому вряд ли и попробудет забирать, и это уже не говоря о том, что убить и съесть врага сейчас никакая не доблесть, а фуууууууу. может быть случится война, а там стреляют из пулеметов и взрываются снаряды, убивая по десять человек за раз, это действительно опасно. но опять же, таких войн, в которых лично вам придется участвовать, скорее всего не случится при вашей жизни (ну вот как-то доля погибших в войнах всё падает и падает, хотя оружие всё смертоноснее ), а если случится, то пока не убьют - будете жить как обычно, а не загибаться от брюшного тифа. так убедительно? :)