"На меня всё это уже нагоняет тоску и зевоту. Может, в конце концов, пусть делают, что хотят, и верят, во что хотят?"
Нет, Александр Владимирович, лучше продолжать отвечать. И даже более подробно. Иначе креапропаганда будет затягивать всё больше и больше людей. Я тут немного повторю то, что писал уже в одном комментарии выше. Тут уже упоминали Имперора. Я встречал его посты вот здесь (http://scinquisitor.livejournal.com/28016.html?thread=3610480) в комментариях к статье в ЖЖ, где он спорит об эмбриологии и говорит, что мол у эволюции нет никаких эмбриологических доказательств и т.д. И здесь (http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=602883.0;nowap), на кураевском формуле, где он жалуется на бан на "Элементах", на Вас, на то, что ему заткнули рот и не дали ответить. А потом подробно ответил на ваш пост в комментарии на элементах.
Меня особенно заинтересовало как раз про невозможность молекул коллагена сохраняться более нескольких десятков (в крайнем случае сотен) тысяч лет. Я не знаю, как это объяснить. А Ваш короткий ответ в этом посте не даёт ответа, по сути. Ну хорошо, органические молекулы распадаются с сильно различающейся скоростью в зависимости от условий. Но тут речь идёт о том, что они вообще не способны сохраняться дольше определённого срока. И Имперор даже ссылку на работу привёл. http://www.biochemist.org/bio/02403/0012/024030012.pdf (Таблица 1). И здесь в одном комментарии выше уже написали мнение на этот счёт кандидата хим. наук Вихрова, который высказался, что белок и даже аминокислоты не могут сохраняться 50 миллионов лет. Ну а что касается радиоизотопной датировки, то креационисты кучу примеров и цитата приведут, "доказывающих", как он ненадёжен. И что думать простому человеку (не биологу и не креационисту) в такой ситуации? Или пример по первой ссылке, где тот же Имперор спорил с эволюционистом по вопросам эмбриологии и явно победил его в споре.
Поэтому обращать на них внимание всё же надо. И полемизировать с ними придётся. Я понимаю, что у Вас нет на это ни времени, ни желания, но хотя бы для других людей, среди которых Вы ведёте просветительскую деятельность. Потому что в противном случае действительно складывается впечатление, будто эволюционисты не хотят видеть определённых фактов, зарывают голову в песок, отказываются от участия в дебатах и т.д. В частности, хорошо было бы, если бы либо Вы, либо какой-нибудь специалист конкретно в области молекулярной биологии или химии подробно разобрал этот креационистский аргумент, всесторонне ответил на него и объяснил, почему он не срабатывает. Если это на самом деле так. Потому что в противном случае их пропаганда действует на многих людей.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-12-17 07:09 pm (UTC)Нет, Александр Владимирович, лучше продолжать отвечать. И даже более подробно. Иначе креапропаганда будет затягивать всё больше и больше людей. Я тут немного повторю то, что писал уже в одном комментарии выше. Тут уже упоминали Имперора. Я встречал его посты вот здесь (http://scinquisitor.livejournal.com/28016.html?thread=3610480) в комментариях к статье в ЖЖ, где он спорит об эмбриологии и говорит, что мол у эволюции нет никаких эмбриологических доказательств и т.д. И здесь (http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=602883.0;nowap), на кураевском формуле, где он жалуется на бан на "Элементах", на Вас, на то, что ему заткнули рот и не дали ответить. А потом подробно ответил на ваш пост в комментарии на элементах.
Меня особенно заинтересовало как раз про невозможность молекул коллагена сохраняться более нескольких десятков (в крайнем случае сотен) тысяч лет. Я не знаю, как это объяснить. А Ваш короткий ответ в этом посте не даёт ответа, по сути. Ну хорошо, органические молекулы распадаются с сильно различающейся скоростью в зависимости от условий. Но тут речь идёт о том, что они вообще не способны сохраняться дольше определённого срока. И Имперор даже ссылку на работу привёл. http://www.biochemist.org/bio/02403/0012/024030012.pdf (Таблица 1). И здесь в одном комментарии выше уже написали мнение на этот счёт кандидата хим. наук Вихрова, который высказался, что белок и даже аминокислоты не могут сохраняться 50 миллионов лет. Ну а что касается радиоизотопной датировки, то креационисты кучу примеров и цитата приведут, "доказывающих", как он ненадёжен. И что думать простому человеку (не биологу и не креационисту) в такой ситуации? Или пример по первой ссылке, где тот же Имперор спорил с эволюционистом по вопросам эмбриологии и явно победил его в споре.
Поэтому обращать на них внимание всё же надо. И полемизировать с ними придётся. Я понимаю, что у Вас нет на это ни времени, ни желания, но хотя бы для других людей, среди которых Вы ведёте просветительскую деятельность. Потому что в противном случае действительно складывается впечатление, будто эволюционисты не хотят видеть определённых фактов, зарывают голову в песок, отказываются от участия в дебатах и т.д. В частности, хорошо было бы, если бы либо Вы, либо какой-нибудь специалист конкретно в области молекулярной биологии или химии подробно разобрал этот креационистский аргумент, всесторонне ответил на него и объяснил, почему он не срабатывает. Если это на самом деле так. Потому что в противном случае их пропаганда действует на многих людей.
Спасибо.