Разрешите спросить. Раз вы так уверены, что с креационистами не нужно дискутировать и вообще обращать на них внимания, то, может, вы сможете ответит мне на волнующий вопрос. Тут уже упоминали Имперора в комментариях. Я встречал его посты вот здесь в комментариях к статье в ЖЖ, где он спорит об эмбриологии и говорит, что мол у эволюции нет никаких эмбриологических доказательств и т.д. И на кураевском формуле, где он жалуется на бан на "Элементах", на Маркова и расписывает креационистские... аргументации (лучше слова не подобрал).
Меня особенно заинтересовало как раз про невозможность молекул коллагена сохраняться более нескольких десятков (в крайнем случае сотен) тысяч лет. Я не знаю, как это объяснить. А короткий ответ Александра Владимировича в этом посте не даёт ответа, по сути. Ну хорошо, органические молекулы распадаются с сильно различающейся скоростью в зависимости от условий. Но тут речь идёт о том, что они вообще не способны сохраняться дольше определённого срока. И даже ссылку на работу привёл. http://www.biochemist.org/bio/02403/0012/024030012.pdf (Таблица 1).
Только не примите меня за креациониста-тролля и не затыкайте фразой типа "Учи матчасть, неуч". Я не креационист и не биолог. Матчасти не знаю. Я в биологии сторонний наблюдатель, который при этом интересуется нашим происхождением. И хочу знать, кто прав: эволюционисты или креационисты. Все книги Маркова и книги Докинза, вышедшие на русском языке, читал. Регулярно читаю статьи Александра Владимировича на "Элементах". Читал их с другими соавторами обзор "Доказательства эволюции". Но хочу сказать, что креационисты тоже не пальцем деланы, и пропаганда (назову это пока так) у них поставлена очень мощно. И на каждое доказательство у них есть убедительный (по крайней мере, для человека без специально образования, как я) ответ. Или вот я вам привёл пример с молекулами.
Поэтому я что хочу сказать... Обращать на них внимание надо. И полемизировать с ними надо. Хотя бы для других людей, среди которых учёные-просветители вроде АВ хотят вести популяризаторскую деятельность. Потому что в противном случае действительно складывается впечатление, будто эволюционисты не хотят видеть определённых фактов, зарывают голову в песок, отказываются от участия в дебатах и т.д. Да вот хотя бы по ссылкам можете прочитать как Имперор жалуется, что ему на "Элементах" тупо заткнули рот, забанили, чтобы не дать ответить Маркову. И он пошёл и подробно и обстоятельно ответил на кураевском форуме. И что думать простому человеку (не биологу и не креационисту) в такой ситуации? Или пример по первой ссылке, где тот же Имперор спорил с эволюционистом по вопросам эмбриологии и явно победил его в споре.
Извините, что отвлёк вас длинным постом. И заранее спасибо за ответ.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-12-17 06:47 pm (UTC)http://scinquisitor.livejournal.com/28016.html?thread=3610480
http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=602883.0;nowap
Меня особенно заинтересовало как раз про невозможность молекул коллагена сохраняться более нескольких десятков (в крайнем случае сотен) тысяч лет. Я не знаю, как это объяснить. А короткий ответ Александра Владимировича в этом посте не даёт ответа, по сути. Ну хорошо, органические молекулы распадаются с сильно различающейся скоростью в зависимости от условий. Но тут речь идёт о том, что они вообще не способны сохраняться дольше определённого срока. И даже ссылку на работу привёл. http://www.biochemist.org/bio/02403/0012/024030012.pdf (Таблица 1).
Только не примите меня за креациониста-тролля и не затыкайте фразой типа "Учи матчасть, неуч". Я не креационист и не биолог. Матчасти не знаю. Я в биологии сторонний наблюдатель, который при этом интересуется нашим происхождением. И хочу знать, кто прав: эволюционисты или креационисты. Все книги Маркова и книги Докинза, вышедшие на русском языке, читал. Регулярно читаю статьи Александра Владимировича на "Элементах". Читал их с другими соавторами обзор "Доказательства эволюции". Но хочу сказать, что креационисты тоже не пальцем деланы, и пропаганда (назову это пока так) у них поставлена очень мощно. И на каждое доказательство у них есть убедительный (по крайней мере, для человека без специально образования, как я) ответ. Или вот я вам привёл пример с молекулами.
Поэтому я что хочу сказать... Обращать на них внимание надо. И полемизировать с ними надо. Хотя бы для других людей, среди которых учёные-просветители вроде АВ хотят вести популяризаторскую деятельность. Потому что в противном случае действительно складывается впечатление, будто эволюционисты не хотят видеть определённых фактов, зарывают голову в песок, отказываются от участия в дебатах и т.д. Да вот хотя бы по ссылкам можете прочитать как Имперор жалуется, что ему на "Элементах" тупо заткнули рот, забанили, чтобы не дать ответить Маркову. И он пошёл и подробно и обстоятельно ответил на кураевском форуме. И что думать простому человеку (не биологу и не креационисту) в такой ситуации?
Или пример по первой ссылке, где тот же Имперор спорил с эволюционистом по вопросам эмбриологии и явно победил его в споре.
Извините, что отвлёк вас длинным постом. И заранее спасибо за ответ.